I'll do what I like, and you'll like what I do!
ССЫЛКА НА ОБЩЕЕ ОГЛАВЛЕНИЕ ПОСТОВ С МИНИ-ОБЗОРАМИ
В этом посте: Уайтчепел. Сезоны 1 – 4; Монстры на каникулах; Семейка Крудс; Под куполом. Сезоны 1 и 2; Родина. Сезоны 1 - 3; Южная территория. Сезон 5; Властелин Колец: Братство Кольца; Властелин Колец: Две крепости; Властелин Колец: Возвращение Короля; Домашнее видео; Безбрачная неделя; Странные родственники.
Мини-обзоры - часть 8
164. Уайтчепел. Сезоны 1 – 4 (Whitechapel. Seasons 1 – 4), 2009-2013 годы.
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****
Поговорим о моём любимом британском детективном сериале.
В критической оценке я разрывался между четверкой с половиной и пятеркой. Если любимый, то почему же разрывался, у «Лютера»-то, разобранного выше, пятерка? Исключительно потому, что «Уайтчепел» имеет несколько арт-хаусный привкус, т.е. он несколько менее «массовый». Субъективно же это сериал я ставлю значительно выше, и его закрытие после четвертого сезона – считаю просто преступлением против зрителя и кинематографа.
Что же такое «Уайтчепел» и с чем его едят?
Лондон – замечательный и неповторимый город, которому идеально удаются роли в триллерах. Ну какая локация будет лучше, чем место с многовековой историей преступлений, да к тому же настолько умеющее её смаковать в многочисленных памфлетах викторианской эпохи? При умелом использовании Лондон превращается почти в полноценного персонажа, и «Уайтчепел» прекрасно на этом играет, более того, делает своей особенность параллели в преступлениях настоящего и прошлого.
Но не будем забегать вперед.
Район Лондона Уайтчепел, вошедший в историю, как арена кровавых преступлений Джека Потрошителя. В викторианскую эпоху настоящая сточная канава города, в трущобах которой проживали самые бедные слои общества. Конечно, с тех пор очень многое изменилось, но и сейчас эту часть города не назовешь фешенебельной, т.е. это по-прежнему район не богатый, где-то маргинальный, а соответственно не самый спокойный.
Начинается этот замечательный сериал, как и положено детективу с убийства.
Женщина убита и выпотрошена прямо на улице, ни подозреваемых, ни надежных свидетелей. Делом начинает заниматься отдел полиции Уайтчепела под командованием детектива-сержанта Рея Майлза, однако сверху к ним направляют детектива-инспектора Джозефа Чандлера – ставленника верхушки полиции, этакого идеального медийного руководителя расследования. Чандлеру прочат большую карьеру в полиции, а потом и в политике, но для этого нужно всё-таки немного поработать «в поле». Громкое дело – отличный шанс получить очки в своё резюме. Только оказавшись на месте Чандлер понимает, во что он угодил – дело оказывается действительно запутанным, а для новых подчиненных детектив-инспектор является совершенно чужеродным объектом, напоминая о тех временах, когда инспекторы полиции, как правило, были выходцами из мелкой аристократии, а их подчиненные – из народа. Как на зло, Чандлер не просто интеллигент, он педант, аккуратист, человек закрытый, но самое ужасное – он для новых подчиненных профнепригодный выскочка. К счастью, это не американская комедия и люди все взрослые, поэтому отдел никакого сопротивления не оказывает, просто многое в Чандлере им кажется слишком уж странным и они в нем не уверены. Особенно острым оказывается столкновений опытнейшего Рея Майлза и начитанного Чандлера. Словно и этого мало на арене появляется ещё одно лицо – историк-популист Эдвард Бушан, гид по Уайтчепелу и «потрошителевед», который заявляется в полицию с утверждением, что может помочь следствию. Эд утверждает, что убийство совершено подражателем Джека Потрошителя, а значит, за ним последуют другие. Сперва даже наиболее гибкий в подобных вопросах Чандлер относится к идее со скепсисом, однако дальнейшие события всё больше убеждают героев в том, что горе-историк прав, а «выигрышное для карьеры дело» ощутимо пропитывается душком «ужасов за пенни».
Если вы думаете, что весь сериал в той или иной степени герои будут ловить нового Джека Потрошителя, то сильно заблуждаетесь – этой части истории отводится лишь первый сезон, тем не менее, это дело становится роковым – Джозеф Чандлер так и увязает в полиции Уайтчепела, но при этом обретает симпатию, преданность и уважение Рея Майлза и его команды, Эдвард Бушан тоже никуда не девается, он всегда мечтал быть сыщиком, вот и прилипает к отделу как консультант.
Чем же так потрясающе хорош «Уайтчепел».
Начнем с неповторимой атмосферы. Хотя сериал совершенно не стилизован, наш современный мир буквально пропитывается духом Лондона викторианского, обеспечивая сериалу какой-то непрерывный ток эпох. Картинка фильма очень хороша и полностью работает на идею о параллелях в преступлениях разных эпох.
Кстати, о самих преступлениях. К ним в «Уайтчепеле» очень интересный подход. Все дела очень хороши и созданы с большим вкусом, это не «серия-дело», какие-то занимают три эпизода, какие-то два, параллельно развивается сквозной сюжет, связанный с жизнями главных героев. Расследования, которым посвящён сериал, это не перепевка на современный лад громких преступлений прошлого, они все лишь имеют интересные параллели с тем, что было. К слову обращение к опыту прошлых лет для расследований – это более чем оправданный ход, ведь цепочки событий часто схожи. Такая связь времен в сериале позволяет зрителю узнать очень много интересных исторических случаев, городских легенд и мифов. При всем при этом «Уайтчепел» - один из самых правдоподобных сериалов в том, что качается кухни ведения расследования. Как и в реальной жизни расследование может заходить в бесчисленные тупики, обрастать боковыми ветвями и проч.
«Уайтчепел» лишен нарочитого насилия НВО, однако это зрелище не для слабонервных. Сериал сделан с чисто британским подходом к вопросу, т.е. с установкой показывать так, как есть, поэтому натуралистичность трупов, частей тел и мест преступлений в «Уайтчепел» находится на каком-то совершенно запредельном, где-то документальном уровне. При этом авторы вовсе не стараются кого-то шокировать, они на это не нажимают, но и скрывать не собираются, они не шпигуют зрителя «жестью», но не стесняются показать то, что нужно. Впечатление очень сильное, куда сильнее, чем от срубаемых оптом и в розницу голов или распоротых животов.
Наконец, очень удачны герои и их взаимодействие.
Прежде всего, разумеется, главный герой истории – Джозеф Чандлер, безупречный вид которого лишь прикрытие для глубоко травмированного и совсем нормального человека. Этот персонаж замечателен тем, что оставаясь настоящим героем, он порой бывает комичен, порой напротив очень трагичен, он может быть слаб, где-то жалок, но он – та сила, которая движет расследования, потому что ничего другого у него нет, Чандлер очень одинокий человек, которому судьба уготовила главную партию в эпицентре множества роковых событий. «Проклятый инспектор», все виновные из громких дел Чандлера до суда не доживают, словно какой-то рок постоянно преследует странного инспектора.
Его коллега Рей Майлз – опытный и далеко не простой коп с гнусноватым характером, становился некой стабилизирующей величиной для своего начальника, к которому относится не только как к шефу, но где-то скорее как к сыну. У Майлза, конечно, есть и свои проблемы, но в целом именно он не дает коллегам пропитаться страхом «городских легенд».
Эдвард Бушан, напротив, всегда открыт версиям и самым невероятным объяснениям, его завораживают история и преступления, для окружающих он частенько представляется фриком, собственно, он им и является, но став консультантом полиции, он обретает цель в жизни, т.к. его знания оказываются действительно полезны. К слову к чести создателей сериала, они не делают его каким-то великим консультантом, а его подсказки – ключом к преступлениям. Его знания, лишь небольшой, но важный кирпичик в расследованиях, и увесистый булыжник в атмосфере сериала.
Хороши и остальные герои, каждый из которых живет своей жизнью за пределами отдела, это реальные люди – в чем-то симпатичные, в чем-то совсем нет. Состав сотрудников отдела, к слову, периодически претерпевает некоторые изменения, потому что «Уайтчепел» и тут идет по пути реалистичности – герои могут и умирать. Пожалуй, после главного трио наиболее яркими оказываются просто эпичная доктор Ллевелин – судмедэксперт и патологоанатом, её невозможно описать, невозможно сказать, чем она так феноменальна, но по мере просмотра сериала, она восхищает всё больше и больше, и самый молодой из сотрудников отдела Эмерсон Кент – толковый, но замкнутый парень, который боготворит своего босса Чандлера настолько, что иногда трудно сказать, то ли это просто «поклонение герою», то ли романтическая привязанность.
Первый сезон сериала, состоящий всего из трех эпизодов, как и было сказано выше, посвящен охоте на имитатора Джека Потрошителя.
Второй сезон, так же состоящий из трех серий, самый спорный и наименее увлекательный в сериале, прочно завязан с мафией.
Третий сезон, на этот раз из шести серий, представляет зрителю три детективные истории, при этом куда больше, чем раньше, уделяется внимание жизням персонажей сериала.
Четвертый сезон, так же шестисерийный, и вновь три истории, но на этот раз появляется сквозной сюжет, играющий уже не на территории детектива, а скорее мистического триллера, в отношении развития героев продолжает развиваться курс, взятый в предыдущем сезоне.
Вообще, нужно сказать, что начинаясь, как очень атмосферный детективный триллер о природе преступления, «Уайтчепел» постепенно разрастается до истории о Зле, причем именно с большой буквы. На самом деле намеки на мистический поворот в сериале есть с первого сезона, но только в четвертом авторы ставят вопрос ребром. Почему же столько ужасов происходит именно в Уайтчепеле? Может ли за этим стоять что-то за пределами нашего понимания?
К сожалению, ответ на этот вопрос мы уже не узнаем, так как сериал закрыли после четвертого сезона. Возможно, кому-то из зрителей оказалась не по душе усложнившаяся структура и проблематика сериала, мне же наоборот перекос в сторону сквозного повествования и триллера пришелся по душе.
Несмотря на это, «Уайтчепел» я могу смело рекомендовать к просмотру. Каждый сезон представляет собой всё-таки законченную историю, даже финал четвертого сезона, это конец-многоточие в духе полнометражных фильмов, а не сериальный клиффхаггер. Т.е. вам до конца дорассказали историю, которую вы слушали, вам просто очень интересно, что же дальше стало с героями.
Если честно, то приди авторам сериала светлая идея написать продолжение-книгу, радости моей не было бы предела.
Короче, определенно лучший британский детективный сериал, и один из самых сильных, ярких и цепляющих сериалов, что мне приходилось видеть.
Про перевод: Лучший перевод, ИМХО, у Фокс, но есть только 3 сезона, четвертый добираю в Алексфильм, тоже хорош.
165. Монстры на каникулах (Hotel Transylvania), 2012 год
Критическая оценка - ****1/2
Зрительская оценка - ****1/2
Огромного обаяния мультфильм, рекомендуемый абсолютно всем.
Не совсем ясно, зачем наши локализаторы заменили идеально подходящее фильму оригинальное название «Отель Трансильвания» на совершенно безликое «Монстры на каникулах», ведь речь идет не о монстрах на каникулах, а конкретно об отеле, принадлежащем графу Дракуле, постояльцы которого – различные нелюди. Только тут они могут расслабиться, потому что здесь совершенно нет ужасающих и вездесущих хомо сапиенс. Однако пробил страшный час – несмотря на превентивные меры, фанат пешего туризма Джонатан добирается и сюда.
Мало того, ненаглядная дочка Дракулы Мавис начинает слишком уж интересоваться миром за пределами отеля, куда отец-затворник, навидавшийся за долгие годы от людей зла, её категорически не отпускает.
Всё это вместе грозится перевернуть устоявшийся в отеле порядок с ног на голову.
Мультик смешной, умный и отлично прописанный. Тут и проблема предрассудков с обеих сторон, и мораль о том, что в итоге все могут жить дружно, надо только попробовать.
Короче, побольше бы таких мультфильмов.
Настоятельно рекомендую как к личному, так и к семейному просмотру.
166. Семейка Крудс (The Croods), 2013 год
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****
Имя Криса Сандерса в титрах – это уже гарантия. После своего прихода в Disney, он был одним из тех, кто приложил руку к таким шедеврам как «Красавица и Чудовище», «Алладин», «Король Лев», но на этих проектах он был лишь частью команды. Настоящий триумф наступил с выходом «Лило и Стич», разросшегося в мощную франшизу, потом мир покорил «Как приручить дракона?» и вот наконец третья мощная франшиза «Семейка Крудс».
Это без преувеличения шедевр, причем, взрослым здесь полагается смеяться куда громче, чем их чадам. Хотя для ребенка здесь много занимательного, «Семейка Крудс» обращается прежде всего к их родителям, только для взрослого человека мультик выстрелит из всех орудий.
Главные герои – семейство пещерных людей Крудсы под управлением квадратичного папы Груга. Правило номер один – ночью ни ногой из пещеры, расширенная версия правила – в любой опасной ситуации категорически ни ногой из пещеры. Но в один ужасающий день место обитания семейства начинает регулярно трясти, и даже Груг в итоге вынужден согласиться с тем, что нужно отправляться в путь – искать новый дом.
Собственно, из злоключений семейки в их походе и состоит повествование.
Фильм шедеврален, герои одновременно ярко индивидуальны и в то же время – классические и узнаваемые архетипы. Папа Груг, которого многие в семье периодически хотят удавить за тиранию, но тиран-то поневоле – он отвечает за свою семью и делает всё для их блага. Его жена Угга, которая всегда сумеет мягко подтолкнуть мужа в правильном направлении, главный миротворец в семье. Дочка-бунтарка Эп – главное противодействие папы, влюбляется в пришлого более цивилизованного хумана Гая, который и тащит всё семейство в землю обетованную. Туповатый сынуля Танк и оружие массового поражения Малая дополняют картину, как, разумеется, и Бабуля – классическая тёща, та самая, о которой писал Стивен Кинг «зверюга вечна!». Этот замечательный отряд на несколько ином витке решает все те же проблемы, что и мы сегодня, поэтому «Семейка Крудс» оказывается не только приключенческим мультом для всей семьи, но и удивительно точной социально-бытовой добродушной сатирой.
Смотреть – невообразимое удовольствие.
Кроме того, у них есть котики! Саблезубые! Но вы же представляете себе, что такое котики от Криса Сандерса.
Жду продолжения.
167. Под куполом. Сезон 1. (Under the Dome. Season 1), 2013 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ****1/2
Разберемся с сериалом «Под куполом», который больше почему-то принято ругать, чем хвалить. Основной причиной тому является его кардинальное расхождение с первоисточником – романом Стивена Кинга «Под куполом», и разговора о сериале не выйдет, если не упомянуть этот роман.
Некоторые на «Под куполом» бурчат, мол Кинг уже не тот, но я вот никогда такого подхода к проблеме не разделял, не только в отношении Кинга, а вообще подобный образ мыслей. С моей точки зрения «Под куполом» - это потрясающая книга, лучшая из последних вещей маэстро и в целом одна из лучших в творчестве вообще. Увесистый кирпич, повествующий о том, как маленький городок накрывает таинственный купол, отрезая его от всего мира. Огромный плюс книги в том, что как всегда у Стивена Кинга, история-то прежде всего о людях – об их поведении в условиях изоляции, о силах, которые движут как душой отдельного человека, так и социумом, о том, что в нас есть хорошего и что плохого. По правильному для экранизации «Под куполом» нужен мини-сериал на канале HBO с кем-то вроде Тома Фонтаны у руля (благо он уже показывал максимальную выжимку по законам социума и душ в своём «ОЗ»), ведь реальная экранизация «Под куполом» получилась бы зрелищем очень жестким, причем даже не в плане графическом, а скорее моральном.
Но создатели сериала «Под куполом» пошли другим путем, и при том, что я считаю книгу шедевром, я скажу так – создатели сделали правильно.
Вообще в мире сериалов уже давно утвердился принцип не экранизации, а «по мотивам», именно так созданы «Декстер» и «Настоящая кровь», имеющие на самом деле очень мало общего с книгами-прародителями, вероятно от «Под куполом» ждали другого подхода из-за силы и уровня первоисточника.
Но создатели сериала и в первую очередь сам Стивен Кинг рассудили просто – шикарная история романа «Под куполом» уже рассказана, почему бы не рассказать совсем другую историю, ведь тогда даже читавший не сможет предугадать повороты сюжета. Кроме того, всем хотелось запустить долгоиграющий проект, а именно экранизация романа «Под куполом» это полностью исключает – у книги сжатые сроки действия и определенный конец без возможности возврата куда-либо.
Поэтому в сериале нам расскажут другую историю, хотя формально она и будет использовать некоторые сюжетные ходы и персонажей из книги, но при этом от книги очень отличаясь. Как и в случае с «Настоящей кровью» частенько персонажей с книжным прототипом роднит только имя и какие-то элементы бэк-граунда, фактически же это другой персонаж с другим характером, соответственно, и вести себя герои будут по-другому.
В некотором роде авторы сериала украли этот ход у самого Стивена Кинга, который в своё время написал два «альтернативных» романа – «Регуляторы» (под псевдонимом Ричард Бахман) и «Безнадега» (под своим именем). Если в их чтении сделать большой перерыв, то вас будет преследовать лишь легкое де жавю, но если читать их подряд, вы без труда поймете, что это альтернативные варианты жизни одних и тех же основных персонажей! То же самое происходит и в «Под куполом».
Причем, в глазах того, кто книгу читал, сериал от этого и проигрывает, и выигрывает. Проигрывает, потому что конечно в целом по персонажам и драматургии сильнее версия Стивена Кинга, на то он и Стивен Кинг. Выигрывает, потому что у авторов развязаны руки, и они могут попробовать реализовать любопытные варианты, которые, возможно, захотел бы рассмотреть и сам маэстро, просто «Под куполом» - слишком объемная история, чтобы написать для нее «параллельный» роман.
Если говорить о главных героях сериала, то кто-то из романа тут сильно видоизменился, кто-то вообще вылетел, кто-то наоборот прибавился.
Как минус можно поставить изменение характеров главных протагонистов романа Дейла Барбары и Джулии Шимвей.
Дейл Барбара был одним из самых удачных персонажей Кинга вообще, очень живой, настоящий, далеко не всегда милый, но в то же время – настоящий герой. В оригинальном сюжете Кинга бывший военный Дейл Барбара не так давно осел в Честерс-Миллс и работал поваром в кафе, но конфликт с Джуниором – сыном местного воротилы, заставляет Барби покинуть город. Это ему почти удается – купол опускает буквально перед ним, запирая его в Честерс-Миллс. Сериальный Дейл Барбара сохранил военное прошлое, но стал типом менее приятным – он приезжает в Честерс-Миллс, чтобы выбить долги для мафии, случайно убивает «объект», закапывает труп в лесу, но не успевает уехать – купол падает.
С одной стороны сериальный вариант более неоднозначный, но с другой – книжный персонаж куда сильнее по характеру.
Главная засада лично для меня – это Джулия Шимвей. В романе журналистка лет сорока, симпатичная, волевая, умная, одинокая и в комплекте с собачкой-корги, действительно очень классная дамочка. В сериале Джулия скинула десяток лет от возраста, потеряла в процессе собаку, получила мужа (того самого убитого Дейлом должника), и как-то подиспортилась характером, став уж слишком боевитой и при этом недостаточно сообразительной.
Изменение Барби пережить мне оказалось легче, потому что мутировавший вариант мне тоже интересен, просто книжный был лучше, сериальная же Джулия мне не симпатична. Чем руководствовалось ТВ? Неужели даже сейчас оно, в отличие от Кинга, не готово показать роман между сорокалетней симпатичной женщиной и тридцатилетним очень красивым мужчиной?
С другой стороны книжные злодеи Джим Ренни и его сын Джуниор получили шанс раскрыться с интересной стороны.
Джуниор у Стивена Кинга персонаж очень своеобразный, написан он гипнотически, иногда он вызывает симпатию, где-то сочувствие и жалость, но прежде всего он – абсолютно сдвинутый на голову убийца. Причем, причина вполне объективна, возможно в какой-то другой жизни Джуниор мог бы быть неплохим парнем, периодически в романе видно, что какие-то его душевные качества явно поднимают его над друзьями и отцом, но ему подписан приговор – опухоль в мозгу превращает его в абсолютного маньяка – убийцу и где-то некрофила. Создатели сериала получают возможность дать Джуниору ту самую «другую жизнь», показать, каким мог бы быть этот герой, если бы этой болезни не было.
Сериальный Джуниор по-прежнему не образчик здоровой психики, обсессивный, психопатичный, скорее всего социопат, но вместе с тем, превалирует в нём всё-таки «светлая сторона силы». В результате Джуниор получился, ИМХО, самым интересным персонажем сериальной версии «Под куполом», кроме того, и исполнение не подкачало.
Его отец Джим Ренни по книге был практически вселенским злом, т.е. до Купола он просто был гадом и воротилой, опустившийся же Купол сделал его тираном и чудовищем, этого персонажа бесполезно описывать, это надо читать. Джим Ренни в сериале тоже не столь однозначен, хотя он всё равно злодей, в нем теперь всё же больше спорного, часто он действительно хочет лучшего для всех, но его жестокая натура дает о себе знать слишком сильно.
Итак, одним прекрасным днем небольшой городок Честерс-Миллс накрывает таинственным невидимым, но непреодолимым Куполом, полностью отрезая его от остального мира. Причины совершенно не известны. Выбраться нельзя. Остается как-то выживать. А это не просто, ведь помимо таких чисто человеческих проблем, как паника, анархия и игры власти, на горизонте маячат куда более страшные – постепенное, но неизбежное истощение всех ресурсов… и это в случае, если Купол или то, что его поставило, не придумают что-нибудь особенное для жителей городка и тех, кто просто мимо проезжал.
В атмосфере полного отсутствия ответов жители городка вынуждены что-то делать со своей жизнью и городом. На этой ниве сразу выдвигается несколько заметных фигурантов – местный бизнесмен и авторитет Джим Ренни, который стремиться взять власть в свои руки; его сын Джуниор – темная лошадка, который и отца любит, но не может с ним во всем соглашаться; Дейл Барбара – чужак, который почти против своей воли оказывается в эпицентре событий и борьбы за судьбу города; Джулия Шимвей, считающая, что Джим Ренни у руля – это катастрофа; шериф Линда Эскивел – местный закон, пытающаяся как-то поддерживать порядок в городе накануне Апокалипсиса; Джо МакАлистер – подросток, пытающийся хоть как-то разобраться в том, что представляет собой Купол, в чем ему помогают его сестра Энджи, в которую на грани помешательства влюблен Джуниор, и заезжая бунтарка Норри, застрявшая в городе со своими мамами.
И знаете, если отбросить первоисточник, то варится всё это на редкость весело и любопытно, со своими находками и вполне кинговским настроением.
Так что, «Под Куполом» - это хоть и не гениальное и определенно не всегда ровное, но всё же весьма интересное и увлекательное шоу.
Про перевод: Хотя я большой фанат НьюСтудио для этого сериала предпочитаю Лост.
168. Под куполом. Сезон 2. (Under the Dome. Season 2), 2014 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ****1/2
Второй сезон «Под Куполом» окончательно отправляет историю в свободное от первоисточника плавание. Если в первом сезоне авторы хотя бы как-то на события книги опирались, то теперь полагаются только на себя, если конечно не считать того, что генератором некоторых идей здесь выступает сам Стивен Кинг, даже написавший мощнейший первый эпизод сезона, в котором он наводит такого шороху, что становится и радостно и страшно.
О сюжете, не наспойлерив на события первого сезона, сказать что-либо решительно невозможно, поэтому только об общих векторах.
Прежде всего, что приятно, герои продолжают своё развитие, а география шоу совершенно неожиданным образом расширяется (да-да, Купол пока на месте, но при достаточно больной фантазии, а она у авторов больная – это преодолимо). Появляются и новые персонажи, а кое-кто из старых выбывает, как говориться, Кинг не просто так зашел.
Этот сезон почему-то вызвал многовато негатива со стороны поклонников романа, что мне очень сложно понять по одной важной причине – хотя от событий самого романа «Под куполом» создатели сериала в значительной мере отошли, во втором сезоне они так знатно нажали на любимые фишки Кинга, проходящие нитью через всё творчество писателя, что фанаты Кинга по идее должны бросать чепчики в воздух, смаковать и орать про уровни Башни, потому что вот же они родимые! Вот они ДВЕРИ! Вот они ЗНАКИ! Детские площадки, детские воспоминания и страхи! Вот они, размытые границы времени, пространства, жизни и смерти, где есть «и другие миры кроме этого»! И хрустальные шары и сады с розами. И таинственная корпорация.
Короче, ну просто праздник какой-то. Порой со стороны может казаться, что перегибается какая-то палка, но авторам удается ухватить эту манеру Кинга, когда даже очень странные вещи выглядят дико естественно и правдоподобно.
Иногда персонажи ведут себя странно, противоречиво, алогично, но они же люди, им в такой ситуации всё это полагается.
Купол во втором сезоне ведет себя как полная сволочь.
За пределами Купола имеет место некий таинственный заговор и «кто-то что-то знает».
Выплывает много интересных фактов из прошлого главных героев, в результате чего понимаешь, их присутствие под Куполом своего рода судьба – Ка.
Если финал первого сезона оставлял зрителя с вопросом «И как вы из этого вообще собираетесь выворачивать», то финал второго сезона вообще отправляет в глубокий нокаут, после которого мозг даже не пытается предугадать дальнейшее направление авторской мысли. Т.е. я даже появлению Рендала Флегга (он же…) не удивлюсь.
Короче, всё ещё не ровный и не шедевр, но всё ещё увлекательный и непредсказуемый сериал.
Ждем третьего сезона.
И, хм, Джуниор – сила.
169. Родина. Сезон 1 (Homeland. Season 1), 2011 год
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - ****1/2
Сейчас будет очень непростой разговор – разговор о сериале «Родина». Откладывать бесконечно его нельзя. Поясню причины «откладывания», а так же то, что зрительская оценка ниже критической.
Я не очень люблю кино о политике как таковое, потому что я не люблю политику. При этом в силу хорошего знания истории и кухни международных отношений, а так же особенностей образования и жизненного опыта, я очень неплохо в ней разбираюсь, я с академической точки зрения люблю препарировать поведение людей, а соответственно и сообществ людей, этот мой интерес лежит в области психологии, социологии и истории, но это же приводит меня в стан политического анализа, дополнительные козыри на руках у меня оказываются за счет частичной социопатии, сводящей на нет любую попытку меня в чём-то убедить или как модно говорить «зазомбировать».
При том, что «Родина» - великолепное шоу, я не могу не видеть определенных посылов, которые мне не нравятся, а так же того, что происходит за кулисами этого шоу.
Итак, что мы имеем?
«Родина» - это ремейк уже существующего израильского сериала (к слову скоро появится и наш ремейк с Машковым), посвященный работе ЦРУ. Полевой оперативник, работающая в различных горячих ближневосточных точках, Керри Метисон получает информацию об уникальной операции, которую готовят боевики – им удалось переманить на свою сторону одного из пленных американских солдат. По возвращении в США Керри узнает, что после восьми лет плена домой возвращается Николас Броуди. Страна приветствует его как героя, но Керри Метисон уверена в том, что это и есть тот самый «засланный казак», и готова копать под него, даже если придется делать это вопреки воле руководства.
Мой личный фаворит – это второй сезон «Родины», но первый в сущности тоже был очень хорош. Ведь оглядываясь на начало шоу, понимаешь, первый сезон был не столько о политике, спецслужбах и судьбах мира, сколько о человеке. О том, как порой сложен выбор, о том, что в некоторых ситуациях не бывает простых ответов.
Очень сложно назвать формально протагонистку Керри Метисон приятным персонажем, как очень сложно назвать антагониста Николаса Броуди злодеем.
Кстати, о персонажах.
Очень многое в «Родине» решает некий поединок этих двоих друг с другом и с самими собой.
Признаюсь, я недолюбливаю Керри, кроме того, не всегда верю в этот персонаж. Нет-нет, логика её поведения прописана безупречно, но иногда у меня вызывает некоторый вопрос то, что ей удалось прошмыгнуть мимо всех радаров и оказаться в ЦРУ со своим заболеванием. Собственно, для подобной работы крыша и должна быть несколько не на месте, но одно дело – это некоторая ненормальность, а другое – клинический диагноз. У Керри биполярное расстройство, достаточно распространенное поведенческое расстройство, которое может проявляться в разной степени тяжести, научное название данного недуга звучит менее безобидно – маниакально-депрессивный психоз, и у Керри очень тяжелая его форма. Она обсессивна, не всегда способна рассуждать здраво, при этом свято верит, что её ум, действительно острый, лучше всего работает «не одурманенный» таблетками, т.е. если говорить просто, как и любой человек с проблемами в психике, во время обострений Керри этих проблем не видит, куда легче ей считать, что весь мир против нее, а кругом одни враги. Обычная паранойя – это напасть многих сотрудников структур, но у Керри обострения с полным выходом из реальности.
Общим выражением внутреннего мироощущения Керри является её абсолютная влюбленность в джаз, личная жизнь на уровне частого и бурного секса с незнакомцами.
Так что, наш главный герой – это в сущности маньяка на службе охраны мира с точки зрения США (как мы все понимаем, точки зрения очень своеобразной).
С другой стороны Николас Броуди. Мощнейший персонаж, которому невозможно не сочувствовать. Броуди принадлежит к очень интересной породе людей, он – из тех, кто выживает. Их можно ломать, гнобить, топтать, довести до нечеловеческого состояния, но рано или поздно, этот уж вывернется, уползет и оправится. Видимо, это тоже некая аномалия психики, придающая её определенную гибкость, некое безумие, которое очень четко умеет держать себя в руках. Прежде всего, и это нам показывают сразу, Николас Броуди действительно «перебежчик», готовый нанести удар по правительству родной страны. Но те изменения, которые произошли с ним за восемь лет, плена не взялись из-ниоткуда. Прежде всего, конечно, целенаправленная ломка по принципу «много кнута-немного пряника-и врожденное стремление выжить» дали свой результат – сделали этого человека уязвимым, сбили ориентиры. Вернувшийся Ник Броуди – правоверный мусульманин. Почему? Да потому, что там, где он оказался, человеку нужно было во что-то верить, а в сущности в Аду какая разница, на каком языке призывать Бога? Теракт против правительства своей страны? Да, но Броуди желает пойти на очень адресный терроризм, который, как он верит сделает для его страны не меньше, чем для её противников. Годы плена показали ему не только жестокость боевиков-тюремщиков, но и обезличенную жестокость американских беспилотников, бомбящих жилые дома и школы. Именно смерть маленького мальчика, который стал для Броуди неким светлым пятном в плену, является катализатором. Семена падают на подготовленную почву и этот морпех, частично в силу целенаправленной работы своих тюремщиков, а отчасти просто соприкоснувшись с реалиями методов «несения демократии», применяемых его страной, встает на путь священной войны, против тех, кто убивает невинных детей, потому что считает – такие принесут и детей его родины в жертву и не должны вести его страну.
Так что сериал строится на изощренном поединке двух полевых и умных противников, психика каждого из которых, в сущности, совершенно искорежена.
Чем очень хорош первый сезон «Родины»?
Тем что его авторы словно говорят, давайте не будем копаться в истоках и причинах, мы же все понимаем, что на данный момент с обеих сторон святых нет, как нет и абсолютного зла, все имеет причину, каждой действие имеет последствие, и ситуация, в которой оказался мир, возникла не сама по себе. Так вот об этом мы говорить не будем, скажем только, что «все мы тут сукины дети». Но давайте поговорим о том, что терроризм – в любом случай – это плохо, недопустимо, потому что в любом случае от него гибнут в том числе невинные люди. Так вот, Керри Метисон это и старается предотвратить, как агент ЦРУ, она частенько оказывается в «грязи», но всё-таки для нее самой и её команды цель номер один – это спасение невинных жизней, и собственно только это позволяет отдать Керри звание протагониста в сериале. В первом сезоне авторы не тушуются, показывать зло с обеих сторон баррикад, не тушуются говорить о том, что их страна тоже не такая уж белая и хорошая, но в то же время они мудро избирают такое направление сюжета, при котором этот разговор второстепенен, а первостепенно то, что происходит с Керри и Броуди, потому что помимо их игры в «кошки-мышки», в Броуди постоянно идет внутренняя борьба, а Керри, как правильная обсессивная, начинает влюбляться в свой объект.
Разумеется, хороши не только эти двое персонажей, их окружает ещё около десятка ярких и интересных героев, привносящих в повествование свои сюжетные линии и проблемы. У Броуди есть семь - дети, которые почти не знают отца, жена, которая уже оплакала мужа много лет назад и только-только решила дать себе второй шанс с его лучшим другом, есть у него и Абу Назир – и тюремщик и друг. У Керри есть многочисленные коллеги, друзья и недруги, среди которых монументом возвышается её учитель Сол Беринсон – умный, гуманный, но обладающий железной хваткой, и его старый знакомец – темная сторона «внешней политики» Дар Адал, стоящий во главе оперативников, идущих на миссии, которых официально не существует. И многие, и многие другие.
Все они крутятся в невероятно мощном и напряженном урагане событий и эмоций, приводящий первый сезон к мощнейшему финалу.
Отдельно про перевод, лучшие варианты к Кубиков и Лоста. Кубики частенько ближе по текстовке и особенностям речи, но иногда начинают перебирать с матом, Лост хорош, но «Саул» вместо «Сол» действует на нервы.
170. Родина. Сезон 2 (Homeland. Season 2), 2012 год
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****
Второй сезон шоу – мой любимый.
Почему? Потому что отправляет героев в своего рода идеологическую самоволку, опять увиливая от ответа на большие мировые вопросы.
Чтобы особо не разводить спойлеры, буду говорить общими фразами.
Прежде всего, финал первого сезона в некотором роде расставляет точки над i и сжигает мосты.
Начнем с Керри. Из финала первого сезона, героиня выходит скорее человеком, чем агентом, поэтому к ней невозможно не проникнутся сочувствием. Керри второго сезона – куда более приятный и располагающий к себе протагонист. Сюжетно же, Керри больше не может игнорировать свою болезнь, а ЦРУ в какой-то момент не может игнорировать того, что версия Керри о Николасе Броуди слишком похожа на правду.
Тем не менее, если верить этой версии, то Броуди ведет какую-то свою линию, уже не совсем совпадающую с тем, что планировал Абу Назир.
С другой стороны у нас Ник Броуди, который действительно ведет свою игру. Немного придя в себя на родной земле, Ник окончательно решает для себя, что борьба – борьбой, а терроризм – всё-таки не выход. Тем более, что судьба дает ему шанс сделать карьеру в структурах власти. Так почему бы не попробовать изменить что-то изнутри – да, долго, да, сложно, но определенно куда более действенно, а главное правильно с чисто человеческой точки зрения. Увы, ждущие от Броуди более радикальных действий люди Абу Назира с этим не согласны.
Чувствуя, что объект в раздрае, ЦРУ решают, что им не мешало бы Броуди перевербовать. За дело берется Керри, а чтобы подстраховать операцию для присмотра за этим неустойчивым и лично заинтересованным агентом ЦРУ командирует четкого и профессионального аналитика Питера Квинна, который, разумеется, на самом деле никакой не аналитик, а один из лучших людей Дар Адала.
Второй сезон замечательно разыгрывает все карты, которые имеет на руках. Чем больше Керри Метисон и Николас Броуди привязываются друг к другу, влюбляются друг в друга, тем больше, логично, им хочется послать далеко и надолго всех, кто на них давит, всю эту политику и интриги, и просто жить долго и счастливо, поэтому мотивы персонажей всё меньше связаны с какими-то идеологическими или политическими моментами, теперь они совершенно общечеловеческие. Разумеется, не всё так просто, на то она и «Родина», но для меня именно благодаря вот такому сюжетному ходу второй сезон так ценен.
Заметно увеличивается роль Сола Беренсона в сюжете, что не может не радовать, так как персонаж замечательный.
Получает «Родина» и мощнейший впрыск свежей крови в лице очень удачного Питера Квинна. Очевидно, канал Showtime понимал, что после завершения в 2013 году их «Декстера», зрителю будет жизненно необходим положительный социопат-убийца с принципами и подготовил почву в виде Квинна. На протяжении второго сезона Питер Квинн является этакой темной лошадкой, и в финале зрителей ожидает сюрприз, который окончательно заставил всех полюбить этого яркого героя.
Заканчивается сезон ещё более убийственно, чем первый. И этот финал открывает перед создателями огромное множество заманчивых дорог. Жизнь прекрасна и удивительна.
Увы, до того, как вы беретесь за третий сезон.
171. Родина. Сезон 3 (Homeland. Season 3), 2013 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ***1/2
Третий сезон «Родины» - это убийца в плохом смысле этого слова. Не то чтобы он не увлекателен. Вполне, увлекателен, но у него есть огромная проблема.
Государственная машина работает не всегда быстро, но после второго сезона «дядя Сэм» наконец-то обратил своё внимание на сериал «Родина». Только слепой не обратил бы – увесистая охапка наград, включая несколько «Золотых глобусов», растущая популярность, и, какой непорядок, любовь и сочувствие зрителя «американскому террористу» Нику Броуди в блистательном исполнении британца Дэмиэна Льюиса. Не порядок.
Короче, «большой брат» заметил и определенно решил что-то по этому поводу предпринять.
Тут ещё нужно сказать о том, что кабельный канал Showtime хоть и готов временами рисковать, отступать от общепринятых норм, но совершенно не имеет опыта по защите проекта с политической окраской. Наверное, самые смелые в этом, куда более скромные с виду, FX, будь «Родина» в их руках, история могла бы быть иной, но увы.
Третий сезон вышел, явно частично направляемый сверху, причем, это предположение я делаю не только из сюжетной канвы, но и по тому, что в ряде моментов явно видно, что авторы предполагали писать другое, готовились к другому, насаживая некие приметы и детальки. Хотя искусство имитирует жизнь, а жизнь непредсказуема, тем не менее, художественные произведения создаются по определенным законам композиции, наиболее известный пример – те самые ружья на стенах, потому что доказано – если написано хорошо, натуралистичности это не помеха, а вот идейной силы и эмоционального накала произведению добавляет. Так вот, если вы зритель или читатель опытный, вы просто видите, как авторы вынуждены действовать «не по плану». Помимо этого художественного доказательства, есть и даже более явные закулисные – отход «налево» одного из создателей шоу Ховарда Гордона, которому после третьего сезона «Родины» явно требовалось свободно выговориться в политическом шоу «Тиран» на FX и шпионско-конспиративном «Легенды» на TNT (оба к моей огромной радости продлены на вторые сезоны, об этих сериалах я расскажу позже).
Но вернемся к «Родине».
Итак, финал второго сезона отправляет главных героев Керри и Ника в некое подполье. Ведь это же замечательная штука. В «подполье» автор получает огромный простор для маневра, куда хочешь, туда и иди.
Но нет, ни в жизни.
Третий сезон резко и активно переходит из оборонительной позиции в наступательную, т.е. ЦРУ в конкретном лице Сола Беренсона, Керри Метисон и Ко. начинают бороться с терроризмом путем наступления. В сущности в политической составляющей третьего сезона наши герои сперва обзаведутся «своим» человеком в иранской верхушке, а потом займутся его продвижением по карьерной лестнице с помощью «миссий, которых нет». Т.е. величайшей победой «наших» в сезоне является постановка гос.структурами США своего человека фактически на первые позиции в правящей верхушке Ирана. Даже с учетом того, что этот «свой человек», не вызывающий ни малейшего сочувствия маньяк, как-то не могу я с моральной точки зрения расценить это как «победа, чепчики вверх», как нам это преподносят. А нам именно преподносят. Т.е. значение имеет не только сам факт, но и соус, под которым его подают зрителю.
Кто-то скажет, что Броуди планировал то же самое в США, да только это не так. Во-первых, масштабы были несоизмеримы, во-вторых, Броуди всё-таки двигали некие гуманистические идеалы, стремление стать слугой двух господ на благо обоих. В третьем сезоне мы говорим о полном отсутствии доброй воли, шантаже и стремлении одного государства банально установить контроль над другим. И прикиньте, по версии «Родины» это хорошо.
Но, может быть на этот форменный кошмар и можно было бы закрыть глаза, если бы остальные карты разыграли правильно, ведь что мы имеем.
Керри против системы, чтобы обелить Броуди. Отлично.
Броуди в бегах. Замечательно.
Дальнейшее усиление ролей Сола Беренсона и Питера Квинна – О ДА!
Ввод в сюжет почти сюрреалистического бандитского «небоскреба-трущобы» в Южной Америке, да ещё и с бандитами, отлично просто, дайте два.
Ну красота же.
Что могли бы сделать авторы, оторваться здесь, выполнить главный заказ, но держать в кармане этакую бунтарскую фигу в кармане из серии «пусть вы победили, но небо вам у меня не забрать», но нет. Новый тон на продвижение ценностей американской политики настойчиво требовал наказать Броуди. Поэтому, вместо того, чтобы на радость зрителям дать последним полные опасностей приключения Ника Броуди, авторы до минимума сокращают его присутствие на экране и по полной над ним издеваются, что можно было бы простить, если бы не выбранное ими для завершения всей сюжетной арки решение. Сложно сказать, что это – заказ сверху, проснувшаяся жажда мщения или мода. Скорее всего, сочетание первого и третьего. Первого, потому что «американский террорист» не может быть главным героем и точка. Но авторы же не идиоты, они знали, как они выстраивали предыдущие сезоны, какие проводили идеи для этого персонажа, и, несмотря, на всю жесть, они явно намеривались проводить те же идеи в третьем сезоне (например, ярко выведенная концепция «таракана»). Но «дядя Сэм» не прощает и хочет кары. Выбора у авторов нет, поэтому они прячутся под защиту моды, от себя и от зрителей. Мода – вещь, где-то ещё более страшная, и сейчас она очень уродлива. Закончившийся шедевр Showtime «Декстер» сумел сказать фи этой уродливой моде, ему хватило смелости и сил. За это ему пришлось принять немало ударов, но зато он ушел с гордо поднятой головой. «Родина» же приняла титул флагмана канала подло моде последовав, причем с пафосом, призванным скрыть огромную сюжетную натяжку. Посмотрим правде в глаза, ни по логике повествования, ни по логике вообще, выбранное для арки завершение не кажется наиболее вероятным. Конец притянут за уши из детского желания, озвученного в замечательном мультике «Лило и Стич» - «Подружек надо наказать!». Это конец трусливый и недостойный, притянутый за уши к когда-то ровному телу повествования, некий плевок в зрителя, не замеченный последним из-за ослепляющего сияния пафоса и мнимой модной крутости и бескомпромиссности.
Третий сезон очень уронил «Родину» в моих глазах.
В этом году сверх успешно прошел четвертый сезон шоу, открывший новую сюжетную арку. Критики и зрители в восторге, динамичность, острота и проч. Тут ничего сказать не могу, может быть «Родина» искупит свою измену тому, чем она была. Посмотрим, увидим. Но я почему-то боюсь, что лично для меня она уже не поднимется на ту высоту, которую прежде занимала.
172. Южная Территория. Сезон 5 (Southland. Season 5), 2013 год
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****
Достойное завершение потрясающей истории – финальный сезон самого реалистичного процессуала на телеэкранах. Можно ли было продолжать «Южную территорию»? Да, и ещё раз да. Не просто можно, но и нужно. Увы, выработанные до дна проекты порой получают бесконечные продления, а те, кому есть ещё, что сказать, вынуждены промолчать.
Итак, это последний сезон, он, как всегда великолепен, рассказывать бесполезно, нужно смотреть.
Отдельные судьбы, долг и поиск счастья, и над всем этим злые улицы Города Ангелов.
Купер, Шерман, Адамс, Брэнт – все они идут своими путями, порой пересекаясь, порой расходясь в разные стороны. Кто-то проживает день за днем, кто-то ищет себя, кто-то наконец находит счастье (спойлер, но очень радостно за Адамс), кого-то мы оставим на распутье.
Сильный, жесткий и очень живой сезон.
И конечно финал…
В другом шоу он был бы неуместен, но только не в «Южной территории».
Идеально!
Конца вроде и нет, но в то же время он совершенно логичен - "Южная территория" - это жизнь, зафиксированная на пленке, у жизни нет конца, можно просто выключить камеру, что создатели и делают на мощном многоточии.
Но… как же хочется, чтобы её снова включили.
Шедевр!
173. Властелин Колец: Братство Кольца (The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring), 2001 год
Критическая оценка - ***1/2
Зрительская оценка - ***
В мае 2014 у меня случилось эпохальное событие – после четырех фальшзаходов, мне наконец-то удалось посмотреть трилогию «Властелин Колец» по принципу «я влезу-таки на этот кактус», шли мы к этому десять лет.
Подробная хроника просмотра (событие нужно было отметить) у меня есть от 23 мая 2014 года, если кому интересно в наиболее красочных выражениях по свежим впечатлениям, а тут я буду говорить с холодным разумом.
Прежде всего, я в принципе не люблю фэнтази, однако я и мелодрамы не особо жалует, что не мешает мне всё же выделять некоторые из них, как сокровища мирового кинематографа, таким образом, на мою нелюбовь к жанру списывать не стоит.
Итак, нам дают вводную – давным давно темный властелин Саурон решил традиционно завоевать мир, с ним мир не согласился и была сеча великая. В результате путем неимоверных усилий, но в основном везения, супостата завалили, только вот сила его осталась в колечке. Вместо того, чтобы уничтожить колечко, один из королей людей его прихватизировал, и пошло кольцо гулять по миру, в итоге осев у хоббита Бильбо Беггинса, но то, что осталось от Саурона поднакопило силенок и готовит удав – параллельно ищет колечко со своей силой и готовит армию орков (да, он не слышал о том, что сперва лучше очень скрытно спереть кольцо, а потом объявить «я вернулся, мазафаки». В общем, надо с кольцом бежать, чем в виду более подходящего возраста займется племянник Бильбо – Фродо, и что-то решать (всем миром) в отношении кольца и Саурона.
Сперва о хорошем, немного забегая вперед, скажу, что, конечно, вся трилогия – это титанический труд, это одно уже достойно, технический уровень очень хорош, так же приятно, что явно угадывается подложка двух мировых войн, что сообщает истории неплохую поучительность.
Другой вопрос, что это можно было донести более элегантно кинематографически. «Братство Кольца» чудовищно затянуто, причем, за счет крупных статичных портретных планов, погони режиссер, напротив, умудряется снимать издалека и сверху, что убивает весь драматизм в корне. Большим недостатком является и то, что режиссер предполагает, что все читали книгу, а некоторые просто хотят посмотреть кино, для таких в первом фильме и всей трилогии очень много нелогичного и не стыкующегося. Например, упоминаемые вначале другие кольца так и не всплывают. Или Саурон – он так силен, что создал кольцо, но при этом без него становится беспомощным? Как-то странно. Мотивы Сарумана – вообще таинственны. Саурон же не просто хочет мир завоевать, он собирается погрузить его во тьму. И где тут себя видит Саруман? Вообще, если уж на то пошло, темные силы подумали, как дальше-то жить будут, они ж не все такие метафизические, как Саурон. Герои очень тормозят. Эльфы, кроме Леголаса, тормозные колодки. Боромир - мужчина на грани нервного срыва (видать не сладка житуха в Гондоре), Арагорн - мужчина в метаниях с нездоровым рвением спасать Фродо, и полнейшим отсутствием намека на химию со своей Айвен. Самая жесть - это Фродо, потому что в первом фильме (да и дальше) это форменная истеричка, постоянно визжит и депрессирует, но с другой стороны - прет дальше и живучее таракана. Вот кто мужик, так это Сэм, почему его нельзя было сделать главным хоббитом истории, эх... Гном Гимли - вменяем абсолютно.
Вообще, самые вменяемые Леголас (вот он пример психического здоровья), Гимли и Сэм.
Гендальф живет своей таинственной жизнью, иногда кажется, что подрабатывает на полставки. Вообще, как-то не очень компоненты взаимодействуют друг с другом, огонька не хватает.
В общем, как-то так. И странная стилистика, с одной стороны, замах на эпичность, а с другой, временами скат в приемы совсем уж детской сказки.
174. Властелин Колец: Две Крепости (The Lord of the Rings: The Two Towers), 2002 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ***1/2
Случилось невероятное, Питера Джексона почти вылечили. Второй фильм для меня – самый удачный в трилогии.
Меньше стало крупных планов, больше динамики, хотя фильм всё равно затянут. Ещё Джексон вспомнил, что хорошо снимал хорроры, и вот когда он обращается к этому опыту, у него всё хорошо. Хорошо и на войне в Ронане.
Фродо во втором фильме куда меньше, что здорово (может, без него вообще было бы лучше), к его чести, теперь у него хоть есть поводы для истерики.
Что не нравится – деревянные персонажи, хороши только Леголас, Сэм и Голум (мечта психоаналитика). Остальные – ни рыба, ни мясо, что странно, при таком кол-ве актеров харизматиков. У Мортенсона упорно не выходит то, чем, как мне кажется должен быть Арагорн, а его любовные линии с Айвен и дочкой короля – это дохлый номер.
Саруман так же мутен, ну и эээ деревья. Может, должно быть круто, но как-то не круто, даже не знаю, что сказать.
175. Властелин Колец: Возвращение Короля (The Lord of the Rings: The Return of the King), 2003 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ***
Эх, мнение будет непопулярным.
Феноменальный успех "Властелина колец" на мой взгляд - это какой-то пример массового психоза. Может там какой-то 25-ый кадр? Это не значит, что "Возвращение короля" или трилогия в целом - кино плохое. Нет кино нормальное, даже хорошее, но не отличное и не великое.
Но вернемся к третьей части.
Как достоинство отмечу тот факт, что следуя примеру второй, третий фильм почти не провисает и он не затянут, как первый (хотя многие приводят ему в минус именно затянутость, тут она местами в кассу, так что не страшна). Динамика очень хорошо работает, отличные боевые сцены во второй половине, хороши эпизоды финала похода Фродо, очень хорошо показана одержимость Фродо и его борьба с одержимостью (всё-таки прошлое на мистико-ужастиковом Джексона поприще дает о себе знать).
Из персонажей по фильму и вообще по результатам трилогии выделю Сэма, ну вот это мужик, это молодец. Опять задаюсь вопросом, почему не он ГГ в стане хоббитов, вернее, в третьем фильме он вполне равноценно ГГ - от паука Фродо спас, от троллей и орков Фродо спас, донес на себе на Роковую скалу и выловил, когда надо.
Вторая сила - это Леголас, тоже мужик. Говорит по делу, четко, всегда думает головой при этом любит своих близких, а в бою имеет эффективность близкую к терминатору.
Неплох и Гимли, но видимо мне не очень близки по психологии гномы.
Так что была бы реально отличная фэнтази история, если бы не одно но - я зритель категории "тертый и вдумчивый калач", мне не обязательны какие-то глубины смысла, но мне нужно, чтобы у меня не возникало несостыковок, а они возникают, не знаю, проблема это фильма или исходника.
Прежде всего, Саруман.
Во второй части ему разнесли стройплощадку, есть такое. Как оказалось в третьей части ещё и шарик смыли (хотя как, вода так высоко не поднималась). В трешке о нем вспоминают ровно на минуту... пардон, но он типа же был великий колдун и всё такое, что же все силы ушли после разгрома стройплощадки? Да и если на то пошло, когда напали деревья, что же он бегал истерично по балкону, а не мочил их магией, Гендальфом он очень весело швырялся.
Далее, хм, хм, мне очень упорно казалось, что назгулы - бессмертные не-живые и не-мертвые, т.е. убить их совсем простым оружием простому человеку нельзя... как же тогда глав.назгул помер после единственного удара блондинки-принцессы? Что-то не удалось мне понять. Т.е. я конечно понимаю, что "ни один мужчина меня не убьет", но вообще-то скорее всего имелись в виду люди, так что, как-то странно очень.
И самый непонятный момент в фильме - зачем уехал цирк, т.е. почему смотали удочки эльфы? Саурона замочили (всё моджо было в кольце и при сожжении оного, глазик помер в корчах), значит он больше не отравляет их чистое эльфячье восприятие, но они почему-то упорно уплывают, почему?
Это такие явные моменты только третьей части.
Что меня сшибает больше всего - это работа с персонажами и актерами.
Фродо немного лучше, видимо, потому что тут ему и надо играть безумие, хоббиты вообще не плохи, а в конце их вьетнамский синдром даже достоин похвалы, но в целом в трилогии с персами проблема, как минимум у тех, кто книгу не читал. Порой можно все мотивы героя даже в маленьком отрывке раскрыть, как-то ярко его нарисовать, а вот в трилогии на мой взгляд как-то этого не получается.
Аааа и ещё, почему не раскрыта тема мотылька и орлов, кто эти орлы, т.е. я понимаю, что читатели "Властелина колец" знают про них, НО фильм-то снимается для всех зрителей. Так что объективно для не читавшего в фильме куча дыр, за пережевыванием попкорна, выходом в туалет и восхищением многотысячными армиями кто-то этого не заметит, но увы, у меня мозги так не работают, и это при том, что я противник излишних разжевываний происходящего на экране.
Сейчас я озвучу ещё одну печальную мысль - Арагорн.
Тут надо сказать, что я очень уважаю артиста Мортенсена, люблю многие его роли, временами его Арагорн даже хорош, но в целом настолько меня не зацепил этот персонаж, не показался он мне тем, кто способен вести за собой Армии, а в последних минутах в образе короля это особенно болезненно очевидно. ИМХО, не тянет. Нет у него чего-то. Не получилось у Джексона правильно раскрыть этого персонажа, иногда можно и парой слов и одним взглядом пояснить, почему наследник престола в изгнании и проч. Короче, не хватает Мортенсену в этой роли какой-то харизмы (опять же не понимаю, почему, с харизмой у него порядок). Может быть, ему больше подходят герои-одиночки, а там где нужен и одиночка и предводитель армии в одном лице, он буксует.
Так что подводя итоги по трилогии.
Это хорошее кино, но не великое. В нем очень много недостатков, которые не позволяют втянуться в него зрителю, спокойно относящемуся к фэнтази. Оно какое-то "мелкое" что ли, в него не втягиваешься, не смотришь на одном дыханье, большая часть персонажей - скорее схемы и штампы, чем герои. Причем, при правильной подаче режиссера и актеров герой-штамп порой бывает живее всех живых, но тут этого не происходит. Масштаб - да, ширь - да, а вот глубины нет, а глубина - это то, что мне нужно.
Я не люблю фэнтази, я люблю взрослые сказки, когда душа летит, а голос сказочника увлекает за собой, тщательно выверенный и просчитанный "Властелин колец" к полету меня совсем не располагает.
176. Домашнее видео (Sex Tape), 2014 год
Критическая оценка - **1/2
Зрительская оценка - **1/2
Не слишком вразумительная и не слишком смешная комедия о семейной паре, решившей снять домашнее порно, чтобы оживить отношения, но поимевшей конфуз – снимали на айпад, которые муж регулярно приносит с работы и раздаривает друзьям, вот айпад семейной пары с такими дареными айпадами синхронизировался и поделился. А дальше, кто знает – не далеко и попадание в сетку.
Ну согласитесь, с таким сюжетом можно было бы сделать бомбу, но не вышло. Тут мало хорошего, много банального и прилично просто слишком глупого.
Начать нужно с того, какой проблемой рисуется секс в браке. Безусловно, с появлением детей и работы, в голове мыслей больше, а времени меньше, тем не менее, герои слишком благополучны и молоды для тех проблем, которые им ставит фильм. Конечно, все люди разные, но всё же. Поведение персонажей часто отдает слишком большим идиотизмом и неправдоподобностью, при этом скажу – я верю в то, что жизнь полна неожиданностей и невероятных ситуаций, но всё равно, люди склонны вести себя определенным образом. Пример, сын друга шантажирует главного героя, причем друг знает о пленке. Что сделает человек в жизни, мальца под локоток и к папе на ковер. Даже если папа в чаде души не чает, но поверит своему взрослому другу в данной ситуации и пойдет проверять комп сына. В этом же фильме живут какие-то особенные люди. И таких ситуаций море!
В общем, подводя итог, что хорошего: сама идея, несколько удачных моментов, красавица Камерон Диас (ну реально, красавица и тут почти в неглиже), похудевший Джейсон Сигел, реально такой приход в форму достоин уважения.
Что плохо, корабль упорно не слушается руля и идет сам себе куда-то. Никто не понимают, что они снимают, а при некоторой скупости сценария на действия – это смерти подобно.
Вы вряд ли фильм выключите, досмотрите, но потом подумаете, эх, лучше бы посмотрел что-то повеселее.
177. Безбрачная неделя (Hall Pass), 2011 год
Критическая оценка - ***1/2
Зрительская оценка - ***1/2
Второе за сегодня высказывание на тему «есть ли секс, после брака», но значительно более удачное, чем «Домашнее видео». «Безбрачную неделю» я тоже определенно шикарным фильмом не назову, но тем не менее, это вполне смешная и не бездумная комедия, однако особо чувствительным нужно сделать скидку на то, что это братья Фаррелли.
Итак, что здесь хорошо – фильм ставит реальные проблемы: во-первых, секс после брака есть, а вот времени и сил на него меньше, как следствие, во-вторых, у мужчины всё чаще появляется мысль о том, что не будь он в браке, этого счастья было бы у него больше. Т.е. классический синдром «не нагулялся», некий созданный для себя миф о том, что будь свободен, так от дам отбоя бы не было. Миф этот сладок и убедителен. Фильм же повествует о радикальном способе борьбы с мифом, по разным причинам две подруги дают своим мужьям отпуск от брака, чтобы они «выпустили пар» и оказывается, что в общем не так уж они хотят этот пар выпускать.
Фильм временами пошловат, временами резковат, пара моментов в нем явно лишние, однако он действительно смешной, и в сущности трогательный, искренний и о взаимоотношениях между людьми, причем, делали его люди, которые в этом понимают.
Так что при том, что это не самая удачная комедия у всех участников процесса, свой жанр она определенно не роняет. Зрителю она доставит удовольствие, и посмеяться можно и задуматься, и может как-нибудь вы даже захотите этот фильм пересмотреть.
178. Странные родственники (Relative Strangers), 2006 год
Критическая оценка - ***
Зрительская оценка - ***1/2
Симпатичная, но совершенно необязательная комедия о том, как вполне состоявшийся в жизни психолог, неожиданно узнает о том, что его усыновили. Выросший в семье сливок общества Ричард на свою голову находит настоящих родителей – скандальную парочку Френка и Агнес Маньюр, уклад жизни которых противоречит всему, что хотел бы видеть Ричард в своих родителях.
Собственно, комедий на тему «мы такие разные, но всё-таки мы вместе» в мире снято предостаточно, это любимая тема ещё театральных драматургов, поэтому ценность каждой определяется тем, насколько остроумно и талантливо подается ситуация. В «Странных» родственниках с этим всё в порядке, хотя временами фильм балансирует на грани комедии абсурда, но сценарий и яркий перфоманс актеров (особенно Денни ДеВито и Кети Бейтс в роли Маньюров) не дают туда свалиться. Подкупает и мораль истории – весьма взрослая и душевная, к которой неожиданно приходит это шапито.
Вы вряд ли будете пересматривать «Странных родственников», но разок их посмотреть определенно стоит – получите удовольствие.
В этом посте: Уайтчепел. Сезоны 1 – 4; Монстры на каникулах; Семейка Крудс; Под куполом. Сезоны 1 и 2; Родина. Сезоны 1 - 3; Южная территория. Сезон 5; Властелин Колец: Братство Кольца; Властелин Колец: Две крепости; Властелин Колец: Возвращение Короля; Домашнее видео; Безбрачная неделя; Странные родственники.
Мини-обзоры - часть 8
164. Уайтчепел. Сезоны 1 – 4 (Whitechapel. Seasons 1 – 4), 2009-2013 годы.
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****
Поговорим о моём любимом британском детективном сериале.
В критической оценке я разрывался между четверкой с половиной и пятеркой. Если любимый, то почему же разрывался, у «Лютера»-то, разобранного выше, пятерка? Исключительно потому, что «Уайтчепел» имеет несколько арт-хаусный привкус, т.е. он несколько менее «массовый». Субъективно же это сериал я ставлю значительно выше, и его закрытие после четвертого сезона – считаю просто преступлением против зрителя и кинематографа.
Что же такое «Уайтчепел» и с чем его едят?
Лондон – замечательный и неповторимый город, которому идеально удаются роли в триллерах. Ну какая локация будет лучше, чем место с многовековой историей преступлений, да к тому же настолько умеющее её смаковать в многочисленных памфлетах викторианской эпохи? При умелом использовании Лондон превращается почти в полноценного персонажа, и «Уайтчепел» прекрасно на этом играет, более того, делает своей особенность параллели в преступлениях настоящего и прошлого.
Но не будем забегать вперед.
Район Лондона Уайтчепел, вошедший в историю, как арена кровавых преступлений Джека Потрошителя. В викторианскую эпоху настоящая сточная канава города, в трущобах которой проживали самые бедные слои общества. Конечно, с тех пор очень многое изменилось, но и сейчас эту часть города не назовешь фешенебельной, т.е. это по-прежнему район не богатый, где-то маргинальный, а соответственно не самый спокойный.
Начинается этот замечательный сериал, как и положено детективу с убийства.
Женщина убита и выпотрошена прямо на улице, ни подозреваемых, ни надежных свидетелей. Делом начинает заниматься отдел полиции Уайтчепела под командованием детектива-сержанта Рея Майлза, однако сверху к ним направляют детектива-инспектора Джозефа Чандлера – ставленника верхушки полиции, этакого идеального медийного руководителя расследования. Чандлеру прочат большую карьеру в полиции, а потом и в политике, но для этого нужно всё-таки немного поработать «в поле». Громкое дело – отличный шанс получить очки в своё резюме. Только оказавшись на месте Чандлер понимает, во что он угодил – дело оказывается действительно запутанным, а для новых подчиненных детектив-инспектор является совершенно чужеродным объектом, напоминая о тех временах, когда инспекторы полиции, как правило, были выходцами из мелкой аристократии, а их подчиненные – из народа. Как на зло, Чандлер не просто интеллигент, он педант, аккуратист, человек закрытый, но самое ужасное – он для новых подчиненных профнепригодный выскочка. К счастью, это не американская комедия и люди все взрослые, поэтому отдел никакого сопротивления не оказывает, просто многое в Чандлере им кажется слишком уж странным и они в нем не уверены. Особенно острым оказывается столкновений опытнейшего Рея Майлза и начитанного Чандлера. Словно и этого мало на арене появляется ещё одно лицо – историк-популист Эдвард Бушан, гид по Уайтчепелу и «потрошителевед», который заявляется в полицию с утверждением, что может помочь следствию. Эд утверждает, что убийство совершено подражателем Джека Потрошителя, а значит, за ним последуют другие. Сперва даже наиболее гибкий в подобных вопросах Чандлер относится к идее со скепсисом, однако дальнейшие события всё больше убеждают героев в том, что горе-историк прав, а «выигрышное для карьеры дело» ощутимо пропитывается душком «ужасов за пенни».
Если вы думаете, что весь сериал в той или иной степени герои будут ловить нового Джека Потрошителя, то сильно заблуждаетесь – этой части истории отводится лишь первый сезон, тем не менее, это дело становится роковым – Джозеф Чандлер так и увязает в полиции Уайтчепела, но при этом обретает симпатию, преданность и уважение Рея Майлза и его команды, Эдвард Бушан тоже никуда не девается, он всегда мечтал быть сыщиком, вот и прилипает к отделу как консультант.
Чем же так потрясающе хорош «Уайтчепел».
Начнем с неповторимой атмосферы. Хотя сериал совершенно не стилизован, наш современный мир буквально пропитывается духом Лондона викторианского, обеспечивая сериалу какой-то непрерывный ток эпох. Картинка фильма очень хороша и полностью работает на идею о параллелях в преступлениях разных эпох.
Кстати, о самих преступлениях. К ним в «Уайтчепеле» очень интересный подход. Все дела очень хороши и созданы с большим вкусом, это не «серия-дело», какие-то занимают три эпизода, какие-то два, параллельно развивается сквозной сюжет, связанный с жизнями главных героев. Расследования, которым посвящён сериал, это не перепевка на современный лад громких преступлений прошлого, они все лишь имеют интересные параллели с тем, что было. К слову обращение к опыту прошлых лет для расследований – это более чем оправданный ход, ведь цепочки событий часто схожи. Такая связь времен в сериале позволяет зрителю узнать очень много интересных исторических случаев, городских легенд и мифов. При всем при этом «Уайтчепел» - один из самых правдоподобных сериалов в том, что качается кухни ведения расследования. Как и в реальной жизни расследование может заходить в бесчисленные тупики, обрастать боковыми ветвями и проч.
«Уайтчепел» лишен нарочитого насилия НВО, однако это зрелище не для слабонервных. Сериал сделан с чисто британским подходом к вопросу, т.е. с установкой показывать так, как есть, поэтому натуралистичность трупов, частей тел и мест преступлений в «Уайтчепел» находится на каком-то совершенно запредельном, где-то документальном уровне. При этом авторы вовсе не стараются кого-то шокировать, они на это не нажимают, но и скрывать не собираются, они не шпигуют зрителя «жестью», но не стесняются показать то, что нужно. Впечатление очень сильное, куда сильнее, чем от срубаемых оптом и в розницу голов или распоротых животов.
Наконец, очень удачны герои и их взаимодействие.
Прежде всего, разумеется, главный герой истории – Джозеф Чандлер, безупречный вид которого лишь прикрытие для глубоко травмированного и совсем нормального человека. Этот персонаж замечателен тем, что оставаясь настоящим героем, он порой бывает комичен, порой напротив очень трагичен, он может быть слаб, где-то жалок, но он – та сила, которая движет расследования, потому что ничего другого у него нет, Чандлер очень одинокий человек, которому судьба уготовила главную партию в эпицентре множества роковых событий. «Проклятый инспектор», все виновные из громких дел Чандлера до суда не доживают, словно какой-то рок постоянно преследует странного инспектора.
Его коллега Рей Майлз – опытный и далеко не простой коп с гнусноватым характером, становился некой стабилизирующей величиной для своего начальника, к которому относится не только как к шефу, но где-то скорее как к сыну. У Майлза, конечно, есть и свои проблемы, но в целом именно он не дает коллегам пропитаться страхом «городских легенд».
Эдвард Бушан, напротив, всегда открыт версиям и самым невероятным объяснениям, его завораживают история и преступления, для окружающих он частенько представляется фриком, собственно, он им и является, но став консультантом полиции, он обретает цель в жизни, т.к. его знания оказываются действительно полезны. К слову к чести создателей сериала, они не делают его каким-то великим консультантом, а его подсказки – ключом к преступлениям. Его знания, лишь небольшой, но важный кирпичик в расследованиях, и увесистый булыжник в атмосфере сериала.
Хороши и остальные герои, каждый из которых живет своей жизнью за пределами отдела, это реальные люди – в чем-то симпатичные, в чем-то совсем нет. Состав сотрудников отдела, к слову, периодически претерпевает некоторые изменения, потому что «Уайтчепел» и тут идет по пути реалистичности – герои могут и умирать. Пожалуй, после главного трио наиболее яркими оказываются просто эпичная доктор Ллевелин – судмедэксперт и патологоанатом, её невозможно описать, невозможно сказать, чем она так феноменальна, но по мере просмотра сериала, она восхищает всё больше и больше, и самый молодой из сотрудников отдела Эмерсон Кент – толковый, но замкнутый парень, который боготворит своего босса Чандлера настолько, что иногда трудно сказать, то ли это просто «поклонение герою», то ли романтическая привязанность.
Первый сезон сериала, состоящий всего из трех эпизодов, как и было сказано выше, посвящен охоте на имитатора Джека Потрошителя.
Второй сезон, так же состоящий из трех серий, самый спорный и наименее увлекательный в сериале, прочно завязан с мафией.
Третий сезон, на этот раз из шести серий, представляет зрителю три детективные истории, при этом куда больше, чем раньше, уделяется внимание жизням персонажей сериала.
Четвертый сезон, так же шестисерийный, и вновь три истории, но на этот раз появляется сквозной сюжет, играющий уже не на территории детектива, а скорее мистического триллера, в отношении развития героев продолжает развиваться курс, взятый в предыдущем сезоне.
Вообще, нужно сказать, что начинаясь, как очень атмосферный детективный триллер о природе преступления, «Уайтчепел» постепенно разрастается до истории о Зле, причем именно с большой буквы. На самом деле намеки на мистический поворот в сериале есть с первого сезона, но только в четвертом авторы ставят вопрос ребром. Почему же столько ужасов происходит именно в Уайтчепеле? Может ли за этим стоять что-то за пределами нашего понимания?
К сожалению, ответ на этот вопрос мы уже не узнаем, так как сериал закрыли после четвертого сезона. Возможно, кому-то из зрителей оказалась не по душе усложнившаяся структура и проблематика сериала, мне же наоборот перекос в сторону сквозного повествования и триллера пришелся по душе.
Несмотря на это, «Уайтчепел» я могу смело рекомендовать к просмотру. Каждый сезон представляет собой всё-таки законченную историю, даже финал четвертого сезона, это конец-многоточие в духе полнометражных фильмов, а не сериальный клиффхаггер. Т.е. вам до конца дорассказали историю, которую вы слушали, вам просто очень интересно, что же дальше стало с героями.
Если честно, то приди авторам сериала светлая идея написать продолжение-книгу, радости моей не было бы предела.
Короче, определенно лучший британский детективный сериал, и один из самых сильных, ярких и цепляющих сериалов, что мне приходилось видеть.
Про перевод: Лучший перевод, ИМХО, у Фокс, но есть только 3 сезона, четвертый добираю в Алексфильм, тоже хорош.
165. Монстры на каникулах (Hotel Transylvania), 2012 год
Критическая оценка - ****1/2
Зрительская оценка - ****1/2
Огромного обаяния мультфильм, рекомендуемый абсолютно всем.
Не совсем ясно, зачем наши локализаторы заменили идеально подходящее фильму оригинальное название «Отель Трансильвания» на совершенно безликое «Монстры на каникулах», ведь речь идет не о монстрах на каникулах, а конкретно об отеле, принадлежащем графу Дракуле, постояльцы которого – различные нелюди. Только тут они могут расслабиться, потому что здесь совершенно нет ужасающих и вездесущих хомо сапиенс. Однако пробил страшный час – несмотря на превентивные меры, фанат пешего туризма Джонатан добирается и сюда.
Мало того, ненаглядная дочка Дракулы Мавис начинает слишком уж интересоваться миром за пределами отеля, куда отец-затворник, навидавшийся за долгие годы от людей зла, её категорически не отпускает.
Всё это вместе грозится перевернуть устоявшийся в отеле порядок с ног на голову.
Мультик смешной, умный и отлично прописанный. Тут и проблема предрассудков с обеих сторон, и мораль о том, что в итоге все могут жить дружно, надо только попробовать.
Короче, побольше бы таких мультфильмов.
Настоятельно рекомендую как к личному, так и к семейному просмотру.
166. Семейка Крудс (The Croods), 2013 год
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****
Имя Криса Сандерса в титрах – это уже гарантия. После своего прихода в Disney, он был одним из тех, кто приложил руку к таким шедеврам как «Красавица и Чудовище», «Алладин», «Король Лев», но на этих проектах он был лишь частью команды. Настоящий триумф наступил с выходом «Лило и Стич», разросшегося в мощную франшизу, потом мир покорил «Как приручить дракона?» и вот наконец третья мощная франшиза «Семейка Крудс».
Это без преувеличения шедевр, причем, взрослым здесь полагается смеяться куда громче, чем их чадам. Хотя для ребенка здесь много занимательного, «Семейка Крудс» обращается прежде всего к их родителям, только для взрослого человека мультик выстрелит из всех орудий.
Главные герои – семейство пещерных людей Крудсы под управлением квадратичного папы Груга. Правило номер один – ночью ни ногой из пещеры, расширенная версия правила – в любой опасной ситуации категорически ни ногой из пещеры. Но в один ужасающий день место обитания семейства начинает регулярно трясти, и даже Груг в итоге вынужден согласиться с тем, что нужно отправляться в путь – искать новый дом.
Собственно, из злоключений семейки в их походе и состоит повествование.
Фильм шедеврален, герои одновременно ярко индивидуальны и в то же время – классические и узнаваемые архетипы. Папа Груг, которого многие в семье периодически хотят удавить за тиранию, но тиран-то поневоле – он отвечает за свою семью и делает всё для их блага. Его жена Угга, которая всегда сумеет мягко подтолкнуть мужа в правильном направлении, главный миротворец в семье. Дочка-бунтарка Эп – главное противодействие папы, влюбляется в пришлого более цивилизованного хумана Гая, который и тащит всё семейство в землю обетованную. Туповатый сынуля Танк и оружие массового поражения Малая дополняют картину, как, разумеется, и Бабуля – классическая тёща, та самая, о которой писал Стивен Кинг «зверюга вечна!». Этот замечательный отряд на несколько ином витке решает все те же проблемы, что и мы сегодня, поэтому «Семейка Крудс» оказывается не только приключенческим мультом для всей семьи, но и удивительно точной социально-бытовой добродушной сатирой.
Смотреть – невообразимое удовольствие.
Кроме того, у них есть котики! Саблезубые! Но вы же представляете себе, что такое котики от Криса Сандерса.
Жду продолжения.
167. Под куполом. Сезон 1. (Under the Dome. Season 1), 2013 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ****1/2
Разберемся с сериалом «Под куполом», который больше почему-то принято ругать, чем хвалить. Основной причиной тому является его кардинальное расхождение с первоисточником – романом Стивена Кинга «Под куполом», и разговора о сериале не выйдет, если не упомянуть этот роман.
Некоторые на «Под куполом» бурчат, мол Кинг уже не тот, но я вот никогда такого подхода к проблеме не разделял, не только в отношении Кинга, а вообще подобный образ мыслей. С моей точки зрения «Под куполом» - это потрясающая книга, лучшая из последних вещей маэстро и в целом одна из лучших в творчестве вообще. Увесистый кирпич, повествующий о том, как маленький городок накрывает таинственный купол, отрезая его от всего мира. Огромный плюс книги в том, что как всегда у Стивена Кинга, история-то прежде всего о людях – об их поведении в условиях изоляции, о силах, которые движут как душой отдельного человека, так и социумом, о том, что в нас есть хорошего и что плохого. По правильному для экранизации «Под куполом» нужен мини-сериал на канале HBO с кем-то вроде Тома Фонтаны у руля (благо он уже показывал максимальную выжимку по законам социума и душ в своём «ОЗ»), ведь реальная экранизация «Под куполом» получилась бы зрелищем очень жестким, причем даже не в плане графическом, а скорее моральном.
Но создатели сериала «Под куполом» пошли другим путем, и при том, что я считаю книгу шедевром, я скажу так – создатели сделали правильно.
Вообще в мире сериалов уже давно утвердился принцип не экранизации, а «по мотивам», именно так созданы «Декстер» и «Настоящая кровь», имеющие на самом деле очень мало общего с книгами-прародителями, вероятно от «Под куполом» ждали другого подхода из-за силы и уровня первоисточника.
Но создатели сериала и в первую очередь сам Стивен Кинг рассудили просто – шикарная история романа «Под куполом» уже рассказана, почему бы не рассказать совсем другую историю, ведь тогда даже читавший не сможет предугадать повороты сюжета. Кроме того, всем хотелось запустить долгоиграющий проект, а именно экранизация романа «Под куполом» это полностью исключает – у книги сжатые сроки действия и определенный конец без возможности возврата куда-либо.
Поэтому в сериале нам расскажут другую историю, хотя формально она и будет использовать некоторые сюжетные ходы и персонажей из книги, но при этом от книги очень отличаясь. Как и в случае с «Настоящей кровью» частенько персонажей с книжным прототипом роднит только имя и какие-то элементы бэк-граунда, фактически же это другой персонаж с другим характером, соответственно, и вести себя герои будут по-другому.
В некотором роде авторы сериала украли этот ход у самого Стивена Кинга, который в своё время написал два «альтернативных» романа – «Регуляторы» (под псевдонимом Ричард Бахман) и «Безнадега» (под своим именем). Если в их чтении сделать большой перерыв, то вас будет преследовать лишь легкое де жавю, но если читать их подряд, вы без труда поймете, что это альтернативные варианты жизни одних и тех же основных персонажей! То же самое происходит и в «Под куполом».
Причем, в глазах того, кто книгу читал, сериал от этого и проигрывает, и выигрывает. Проигрывает, потому что конечно в целом по персонажам и драматургии сильнее версия Стивена Кинга, на то он и Стивен Кинг. Выигрывает, потому что у авторов развязаны руки, и они могут попробовать реализовать любопытные варианты, которые, возможно, захотел бы рассмотреть и сам маэстро, просто «Под куполом» - слишком объемная история, чтобы написать для нее «параллельный» роман.
Если говорить о главных героях сериала, то кто-то из романа тут сильно видоизменился, кто-то вообще вылетел, кто-то наоборот прибавился.
Как минус можно поставить изменение характеров главных протагонистов романа Дейла Барбары и Джулии Шимвей.
Дейл Барбара был одним из самых удачных персонажей Кинга вообще, очень живой, настоящий, далеко не всегда милый, но в то же время – настоящий герой. В оригинальном сюжете Кинга бывший военный Дейл Барбара не так давно осел в Честерс-Миллс и работал поваром в кафе, но конфликт с Джуниором – сыном местного воротилы, заставляет Барби покинуть город. Это ему почти удается – купол опускает буквально перед ним, запирая его в Честерс-Миллс. Сериальный Дейл Барбара сохранил военное прошлое, но стал типом менее приятным – он приезжает в Честерс-Миллс, чтобы выбить долги для мафии, случайно убивает «объект», закапывает труп в лесу, но не успевает уехать – купол падает.
С одной стороны сериальный вариант более неоднозначный, но с другой – книжный персонаж куда сильнее по характеру.
Главная засада лично для меня – это Джулия Шимвей. В романе журналистка лет сорока, симпатичная, волевая, умная, одинокая и в комплекте с собачкой-корги, действительно очень классная дамочка. В сериале Джулия скинула десяток лет от возраста, потеряла в процессе собаку, получила мужа (того самого убитого Дейлом должника), и как-то подиспортилась характером, став уж слишком боевитой и при этом недостаточно сообразительной.
Изменение Барби пережить мне оказалось легче, потому что мутировавший вариант мне тоже интересен, просто книжный был лучше, сериальная же Джулия мне не симпатична. Чем руководствовалось ТВ? Неужели даже сейчас оно, в отличие от Кинга, не готово показать роман между сорокалетней симпатичной женщиной и тридцатилетним очень красивым мужчиной?
С другой стороны книжные злодеи Джим Ренни и его сын Джуниор получили шанс раскрыться с интересной стороны.
Джуниор у Стивена Кинга персонаж очень своеобразный, написан он гипнотически, иногда он вызывает симпатию, где-то сочувствие и жалость, но прежде всего он – абсолютно сдвинутый на голову убийца. Причем, причина вполне объективна, возможно в какой-то другой жизни Джуниор мог бы быть неплохим парнем, периодически в романе видно, что какие-то его душевные качества явно поднимают его над друзьями и отцом, но ему подписан приговор – опухоль в мозгу превращает его в абсолютного маньяка – убийцу и где-то некрофила. Создатели сериала получают возможность дать Джуниору ту самую «другую жизнь», показать, каким мог бы быть этот герой, если бы этой болезни не было.
Сериальный Джуниор по-прежнему не образчик здоровой психики, обсессивный, психопатичный, скорее всего социопат, но вместе с тем, превалирует в нём всё-таки «светлая сторона силы». В результате Джуниор получился, ИМХО, самым интересным персонажем сериальной версии «Под куполом», кроме того, и исполнение не подкачало.
Его отец Джим Ренни по книге был практически вселенским злом, т.е. до Купола он просто был гадом и воротилой, опустившийся же Купол сделал его тираном и чудовищем, этого персонажа бесполезно описывать, это надо читать. Джим Ренни в сериале тоже не столь однозначен, хотя он всё равно злодей, в нем теперь всё же больше спорного, часто он действительно хочет лучшего для всех, но его жестокая натура дает о себе знать слишком сильно.
Итак, одним прекрасным днем небольшой городок Честерс-Миллс накрывает таинственным невидимым, но непреодолимым Куполом, полностью отрезая его от остального мира. Причины совершенно не известны. Выбраться нельзя. Остается как-то выживать. А это не просто, ведь помимо таких чисто человеческих проблем, как паника, анархия и игры власти, на горизонте маячат куда более страшные – постепенное, но неизбежное истощение всех ресурсов… и это в случае, если Купол или то, что его поставило, не придумают что-нибудь особенное для жителей городка и тех, кто просто мимо проезжал.
В атмосфере полного отсутствия ответов жители городка вынуждены что-то делать со своей жизнью и городом. На этой ниве сразу выдвигается несколько заметных фигурантов – местный бизнесмен и авторитет Джим Ренни, который стремиться взять власть в свои руки; его сын Джуниор – темная лошадка, который и отца любит, но не может с ним во всем соглашаться; Дейл Барбара – чужак, который почти против своей воли оказывается в эпицентре событий и борьбы за судьбу города; Джулия Шимвей, считающая, что Джим Ренни у руля – это катастрофа; шериф Линда Эскивел – местный закон, пытающаяся как-то поддерживать порядок в городе накануне Апокалипсиса; Джо МакАлистер – подросток, пытающийся хоть как-то разобраться в том, что представляет собой Купол, в чем ему помогают его сестра Энджи, в которую на грани помешательства влюблен Джуниор, и заезжая бунтарка Норри, застрявшая в городе со своими мамами.
И знаете, если отбросить первоисточник, то варится всё это на редкость весело и любопытно, со своими находками и вполне кинговским настроением.
Так что, «Под Куполом» - это хоть и не гениальное и определенно не всегда ровное, но всё же весьма интересное и увлекательное шоу.
Про перевод: Хотя я большой фанат НьюСтудио для этого сериала предпочитаю Лост.
168. Под куполом. Сезон 2. (Under the Dome. Season 2), 2014 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ****1/2
Второй сезон «Под Куполом» окончательно отправляет историю в свободное от первоисточника плавание. Если в первом сезоне авторы хотя бы как-то на события книги опирались, то теперь полагаются только на себя, если конечно не считать того, что генератором некоторых идей здесь выступает сам Стивен Кинг, даже написавший мощнейший первый эпизод сезона, в котором он наводит такого шороху, что становится и радостно и страшно.
О сюжете, не наспойлерив на события первого сезона, сказать что-либо решительно невозможно, поэтому только об общих векторах.
Прежде всего, что приятно, герои продолжают своё развитие, а география шоу совершенно неожиданным образом расширяется (да-да, Купол пока на месте, но при достаточно больной фантазии, а она у авторов больная – это преодолимо). Появляются и новые персонажи, а кое-кто из старых выбывает, как говориться, Кинг не просто так зашел.
Этот сезон почему-то вызвал многовато негатива со стороны поклонников романа, что мне очень сложно понять по одной важной причине – хотя от событий самого романа «Под куполом» создатели сериала в значительной мере отошли, во втором сезоне они так знатно нажали на любимые фишки Кинга, проходящие нитью через всё творчество писателя, что фанаты Кинга по идее должны бросать чепчики в воздух, смаковать и орать про уровни Башни, потому что вот же они родимые! Вот они ДВЕРИ! Вот они ЗНАКИ! Детские площадки, детские воспоминания и страхи! Вот они, размытые границы времени, пространства, жизни и смерти, где есть «и другие миры кроме этого»! И хрустальные шары и сады с розами. И таинственная корпорация.
Короче, ну просто праздник какой-то. Порой со стороны может казаться, что перегибается какая-то палка, но авторам удается ухватить эту манеру Кинга, когда даже очень странные вещи выглядят дико естественно и правдоподобно.
Иногда персонажи ведут себя странно, противоречиво, алогично, но они же люди, им в такой ситуации всё это полагается.
Купол во втором сезоне ведет себя как полная сволочь.
За пределами Купола имеет место некий таинственный заговор и «кто-то что-то знает».
Выплывает много интересных фактов из прошлого главных героев, в результате чего понимаешь, их присутствие под Куполом своего рода судьба – Ка.
Если финал первого сезона оставлял зрителя с вопросом «И как вы из этого вообще собираетесь выворачивать», то финал второго сезона вообще отправляет в глубокий нокаут, после которого мозг даже не пытается предугадать дальнейшее направление авторской мысли. Т.е. я даже появлению Рендала Флегга (он же…) не удивлюсь.
Короче, всё ещё не ровный и не шедевр, но всё ещё увлекательный и непредсказуемый сериал.
Ждем третьего сезона.
И, хм, Джуниор – сила.
169. Родина. Сезон 1 (Homeland. Season 1), 2011 год
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - ****1/2
Сейчас будет очень непростой разговор – разговор о сериале «Родина». Откладывать бесконечно его нельзя. Поясню причины «откладывания», а так же то, что зрительская оценка ниже критической.
Я не очень люблю кино о политике как таковое, потому что я не люблю политику. При этом в силу хорошего знания истории и кухни международных отношений, а так же особенностей образования и жизненного опыта, я очень неплохо в ней разбираюсь, я с академической точки зрения люблю препарировать поведение людей, а соответственно и сообществ людей, этот мой интерес лежит в области психологии, социологии и истории, но это же приводит меня в стан политического анализа, дополнительные козыри на руках у меня оказываются за счет частичной социопатии, сводящей на нет любую попытку меня в чём-то убедить или как модно говорить «зазомбировать».
При том, что «Родина» - великолепное шоу, я не могу не видеть определенных посылов, которые мне не нравятся, а так же того, что происходит за кулисами этого шоу.
Итак, что мы имеем?
«Родина» - это ремейк уже существующего израильского сериала (к слову скоро появится и наш ремейк с Машковым), посвященный работе ЦРУ. Полевой оперативник, работающая в различных горячих ближневосточных точках, Керри Метисон получает информацию об уникальной операции, которую готовят боевики – им удалось переманить на свою сторону одного из пленных американских солдат. По возвращении в США Керри узнает, что после восьми лет плена домой возвращается Николас Броуди. Страна приветствует его как героя, но Керри Метисон уверена в том, что это и есть тот самый «засланный казак», и готова копать под него, даже если придется делать это вопреки воле руководства.
Мой личный фаворит – это второй сезон «Родины», но первый в сущности тоже был очень хорош. Ведь оглядываясь на начало шоу, понимаешь, первый сезон был не столько о политике, спецслужбах и судьбах мира, сколько о человеке. О том, как порой сложен выбор, о том, что в некоторых ситуациях не бывает простых ответов.
Очень сложно назвать формально протагонистку Керри Метисон приятным персонажем, как очень сложно назвать антагониста Николаса Броуди злодеем.
Кстати, о персонажах.
Очень многое в «Родине» решает некий поединок этих двоих друг с другом и с самими собой.
Признаюсь, я недолюбливаю Керри, кроме того, не всегда верю в этот персонаж. Нет-нет, логика её поведения прописана безупречно, но иногда у меня вызывает некоторый вопрос то, что ей удалось прошмыгнуть мимо всех радаров и оказаться в ЦРУ со своим заболеванием. Собственно, для подобной работы крыша и должна быть несколько не на месте, но одно дело – это некоторая ненормальность, а другое – клинический диагноз. У Керри биполярное расстройство, достаточно распространенное поведенческое расстройство, которое может проявляться в разной степени тяжести, научное название данного недуга звучит менее безобидно – маниакально-депрессивный психоз, и у Керри очень тяжелая его форма. Она обсессивна, не всегда способна рассуждать здраво, при этом свято верит, что её ум, действительно острый, лучше всего работает «не одурманенный» таблетками, т.е. если говорить просто, как и любой человек с проблемами в психике, во время обострений Керри этих проблем не видит, куда легче ей считать, что весь мир против нее, а кругом одни враги. Обычная паранойя – это напасть многих сотрудников структур, но у Керри обострения с полным выходом из реальности.
Общим выражением внутреннего мироощущения Керри является её абсолютная влюбленность в джаз, личная жизнь на уровне частого и бурного секса с незнакомцами.
Так что, наш главный герой – это в сущности маньяка на службе охраны мира с точки зрения США (как мы все понимаем, точки зрения очень своеобразной).
С другой стороны Николас Броуди. Мощнейший персонаж, которому невозможно не сочувствовать. Броуди принадлежит к очень интересной породе людей, он – из тех, кто выживает. Их можно ломать, гнобить, топтать, довести до нечеловеческого состояния, но рано или поздно, этот уж вывернется, уползет и оправится. Видимо, это тоже некая аномалия психики, придающая её определенную гибкость, некое безумие, которое очень четко умеет держать себя в руках. Прежде всего, и это нам показывают сразу, Николас Броуди действительно «перебежчик», готовый нанести удар по правительству родной страны. Но те изменения, которые произошли с ним за восемь лет, плена не взялись из-ниоткуда. Прежде всего, конечно, целенаправленная ломка по принципу «много кнута-немного пряника-и врожденное стремление выжить» дали свой результат – сделали этого человека уязвимым, сбили ориентиры. Вернувшийся Ник Броуди – правоверный мусульманин. Почему? Да потому, что там, где он оказался, человеку нужно было во что-то верить, а в сущности в Аду какая разница, на каком языке призывать Бога? Теракт против правительства своей страны? Да, но Броуди желает пойти на очень адресный терроризм, который, как он верит сделает для его страны не меньше, чем для её противников. Годы плена показали ему не только жестокость боевиков-тюремщиков, но и обезличенную жестокость американских беспилотников, бомбящих жилые дома и школы. Именно смерть маленького мальчика, который стал для Броуди неким светлым пятном в плену, является катализатором. Семена падают на подготовленную почву и этот морпех, частично в силу целенаправленной работы своих тюремщиков, а отчасти просто соприкоснувшись с реалиями методов «несения демократии», применяемых его страной, встает на путь священной войны, против тех, кто убивает невинных детей, потому что считает – такие принесут и детей его родины в жертву и не должны вести его страну.
Так что сериал строится на изощренном поединке двух полевых и умных противников, психика каждого из которых, в сущности, совершенно искорежена.
Чем очень хорош первый сезон «Родины»?
Тем что его авторы словно говорят, давайте не будем копаться в истоках и причинах, мы же все понимаем, что на данный момент с обеих сторон святых нет, как нет и абсолютного зла, все имеет причину, каждой действие имеет последствие, и ситуация, в которой оказался мир, возникла не сама по себе. Так вот об этом мы говорить не будем, скажем только, что «все мы тут сукины дети». Но давайте поговорим о том, что терроризм – в любом случай – это плохо, недопустимо, потому что в любом случае от него гибнут в том числе невинные люди. Так вот, Керри Метисон это и старается предотвратить, как агент ЦРУ, она частенько оказывается в «грязи», но всё-таки для нее самой и её команды цель номер один – это спасение невинных жизней, и собственно только это позволяет отдать Керри звание протагониста в сериале. В первом сезоне авторы не тушуются, показывать зло с обеих сторон баррикад, не тушуются говорить о том, что их страна тоже не такая уж белая и хорошая, но в то же время они мудро избирают такое направление сюжета, при котором этот разговор второстепенен, а первостепенно то, что происходит с Керри и Броуди, потому что помимо их игры в «кошки-мышки», в Броуди постоянно идет внутренняя борьба, а Керри, как правильная обсессивная, начинает влюбляться в свой объект.
Разумеется, хороши не только эти двое персонажей, их окружает ещё около десятка ярких и интересных героев, привносящих в повествование свои сюжетные линии и проблемы. У Броуди есть семь - дети, которые почти не знают отца, жена, которая уже оплакала мужа много лет назад и только-только решила дать себе второй шанс с его лучшим другом, есть у него и Абу Назир – и тюремщик и друг. У Керри есть многочисленные коллеги, друзья и недруги, среди которых монументом возвышается её учитель Сол Беринсон – умный, гуманный, но обладающий железной хваткой, и его старый знакомец – темная сторона «внешней политики» Дар Адал, стоящий во главе оперативников, идущих на миссии, которых официально не существует. И многие, и многие другие.
Все они крутятся в невероятно мощном и напряженном урагане событий и эмоций, приводящий первый сезон к мощнейшему финалу.
Отдельно про перевод, лучшие варианты к Кубиков и Лоста. Кубики частенько ближе по текстовке и особенностям речи, но иногда начинают перебирать с матом, Лост хорош, но «Саул» вместо «Сол» действует на нервы.
170. Родина. Сезон 2 (Homeland. Season 2), 2012 год
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****
Второй сезон шоу – мой любимый.
Почему? Потому что отправляет героев в своего рода идеологическую самоволку, опять увиливая от ответа на большие мировые вопросы.
Чтобы особо не разводить спойлеры, буду говорить общими фразами.
Прежде всего, финал первого сезона в некотором роде расставляет точки над i и сжигает мосты.
Начнем с Керри. Из финала первого сезона, героиня выходит скорее человеком, чем агентом, поэтому к ней невозможно не проникнутся сочувствием. Керри второго сезона – куда более приятный и располагающий к себе протагонист. Сюжетно же, Керри больше не может игнорировать свою болезнь, а ЦРУ в какой-то момент не может игнорировать того, что версия Керри о Николасе Броуди слишком похожа на правду.
Тем не менее, если верить этой версии, то Броуди ведет какую-то свою линию, уже не совсем совпадающую с тем, что планировал Абу Назир.
С другой стороны у нас Ник Броуди, который действительно ведет свою игру. Немного придя в себя на родной земле, Ник окончательно решает для себя, что борьба – борьбой, а терроризм – всё-таки не выход. Тем более, что судьба дает ему шанс сделать карьеру в структурах власти. Так почему бы не попробовать изменить что-то изнутри – да, долго, да, сложно, но определенно куда более действенно, а главное правильно с чисто человеческой точки зрения. Увы, ждущие от Броуди более радикальных действий люди Абу Назира с этим не согласны.
Чувствуя, что объект в раздрае, ЦРУ решают, что им не мешало бы Броуди перевербовать. За дело берется Керри, а чтобы подстраховать операцию для присмотра за этим неустойчивым и лично заинтересованным агентом ЦРУ командирует четкого и профессионального аналитика Питера Квинна, который, разумеется, на самом деле никакой не аналитик, а один из лучших людей Дар Адала.
Второй сезон замечательно разыгрывает все карты, которые имеет на руках. Чем больше Керри Метисон и Николас Броуди привязываются друг к другу, влюбляются друг в друга, тем больше, логично, им хочется послать далеко и надолго всех, кто на них давит, всю эту политику и интриги, и просто жить долго и счастливо, поэтому мотивы персонажей всё меньше связаны с какими-то идеологическими или политическими моментами, теперь они совершенно общечеловеческие. Разумеется, не всё так просто, на то она и «Родина», но для меня именно благодаря вот такому сюжетному ходу второй сезон так ценен.
Заметно увеличивается роль Сола Беренсона в сюжете, что не может не радовать, так как персонаж замечательный.
Получает «Родина» и мощнейший впрыск свежей крови в лице очень удачного Питера Квинна. Очевидно, канал Showtime понимал, что после завершения в 2013 году их «Декстера», зрителю будет жизненно необходим положительный социопат-убийца с принципами и подготовил почву в виде Квинна. На протяжении второго сезона Питер Квинн является этакой темной лошадкой, и в финале зрителей ожидает сюрприз, который окончательно заставил всех полюбить этого яркого героя.
Заканчивается сезон ещё более убийственно, чем первый. И этот финал открывает перед создателями огромное множество заманчивых дорог. Жизнь прекрасна и удивительна.
Увы, до того, как вы беретесь за третий сезон.
171. Родина. Сезон 3 (Homeland. Season 3), 2013 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ***1/2
Третий сезон «Родины» - это убийца в плохом смысле этого слова. Не то чтобы он не увлекателен. Вполне, увлекателен, но у него есть огромная проблема.
Государственная машина работает не всегда быстро, но после второго сезона «дядя Сэм» наконец-то обратил своё внимание на сериал «Родина». Только слепой не обратил бы – увесистая охапка наград, включая несколько «Золотых глобусов», растущая популярность, и, какой непорядок, любовь и сочувствие зрителя «американскому террористу» Нику Броуди в блистательном исполнении британца Дэмиэна Льюиса. Не порядок.
Короче, «большой брат» заметил и определенно решил что-то по этому поводу предпринять.
Тут ещё нужно сказать о том, что кабельный канал Showtime хоть и готов временами рисковать, отступать от общепринятых норм, но совершенно не имеет опыта по защите проекта с политической окраской. Наверное, самые смелые в этом, куда более скромные с виду, FX, будь «Родина» в их руках, история могла бы быть иной, но увы.
Третий сезон вышел, явно частично направляемый сверху, причем, это предположение я делаю не только из сюжетной канвы, но и по тому, что в ряде моментов явно видно, что авторы предполагали писать другое, готовились к другому, насаживая некие приметы и детальки. Хотя искусство имитирует жизнь, а жизнь непредсказуема, тем не менее, художественные произведения создаются по определенным законам композиции, наиболее известный пример – те самые ружья на стенах, потому что доказано – если написано хорошо, натуралистичности это не помеха, а вот идейной силы и эмоционального накала произведению добавляет. Так вот, если вы зритель или читатель опытный, вы просто видите, как авторы вынуждены действовать «не по плану». Помимо этого художественного доказательства, есть и даже более явные закулисные – отход «налево» одного из создателей шоу Ховарда Гордона, которому после третьего сезона «Родины» явно требовалось свободно выговориться в политическом шоу «Тиран» на FX и шпионско-конспиративном «Легенды» на TNT (оба к моей огромной радости продлены на вторые сезоны, об этих сериалах я расскажу позже).
Но вернемся к «Родине».
Итак, финал второго сезона отправляет главных героев Керри и Ника в некое подполье. Ведь это же замечательная штука. В «подполье» автор получает огромный простор для маневра, куда хочешь, туда и иди.
Но нет, ни в жизни.
Третий сезон резко и активно переходит из оборонительной позиции в наступательную, т.е. ЦРУ в конкретном лице Сола Беренсона, Керри Метисон и Ко. начинают бороться с терроризмом путем наступления. В сущности в политической составляющей третьего сезона наши герои сперва обзаведутся «своим» человеком в иранской верхушке, а потом займутся его продвижением по карьерной лестнице с помощью «миссий, которых нет». Т.е. величайшей победой «наших» в сезоне является постановка гос.структурами США своего человека фактически на первые позиции в правящей верхушке Ирана. Даже с учетом того, что этот «свой человек», не вызывающий ни малейшего сочувствия маньяк, как-то не могу я с моральной точки зрения расценить это как «победа, чепчики вверх», как нам это преподносят. А нам именно преподносят. Т.е. значение имеет не только сам факт, но и соус, под которым его подают зрителю.
Кто-то скажет, что Броуди планировал то же самое в США, да только это не так. Во-первых, масштабы были несоизмеримы, во-вторых, Броуди всё-таки двигали некие гуманистические идеалы, стремление стать слугой двух господ на благо обоих. В третьем сезоне мы говорим о полном отсутствии доброй воли, шантаже и стремлении одного государства банально установить контроль над другим. И прикиньте, по версии «Родины» это хорошо.
Но, может быть на этот форменный кошмар и можно было бы закрыть глаза, если бы остальные карты разыграли правильно, ведь что мы имеем.
Керри против системы, чтобы обелить Броуди. Отлично.
Броуди в бегах. Замечательно.
Дальнейшее усиление ролей Сола Беренсона и Питера Квинна – О ДА!
Ввод в сюжет почти сюрреалистического бандитского «небоскреба-трущобы» в Южной Америке, да ещё и с бандитами, отлично просто, дайте два.
Ну красота же.
Что могли бы сделать авторы, оторваться здесь, выполнить главный заказ, но держать в кармане этакую бунтарскую фигу в кармане из серии «пусть вы победили, но небо вам у меня не забрать», но нет. Новый тон на продвижение ценностей американской политики настойчиво требовал наказать Броуди. Поэтому, вместо того, чтобы на радость зрителям дать последним полные опасностей приключения Ника Броуди, авторы до минимума сокращают его присутствие на экране и по полной над ним издеваются, что можно было бы простить, если бы не выбранное ими для завершения всей сюжетной арки решение. Сложно сказать, что это – заказ сверху, проснувшаяся жажда мщения или мода. Скорее всего, сочетание первого и третьего. Первого, потому что «американский террорист» не может быть главным героем и точка. Но авторы же не идиоты, они знали, как они выстраивали предыдущие сезоны, какие проводили идеи для этого персонажа, и, несмотря, на всю жесть, они явно намеривались проводить те же идеи в третьем сезоне (например, ярко выведенная концепция «таракана»). Но «дядя Сэм» не прощает и хочет кары. Выбора у авторов нет, поэтому они прячутся под защиту моды, от себя и от зрителей. Мода – вещь, где-то ещё более страшная, и сейчас она очень уродлива. Закончившийся шедевр Showtime «Декстер» сумел сказать фи этой уродливой моде, ему хватило смелости и сил. За это ему пришлось принять немало ударов, но зато он ушел с гордо поднятой головой. «Родина» же приняла титул флагмана канала подло моде последовав, причем с пафосом, призванным скрыть огромную сюжетную натяжку. Посмотрим правде в глаза, ни по логике повествования, ни по логике вообще, выбранное для арки завершение не кажется наиболее вероятным. Конец притянут за уши из детского желания, озвученного в замечательном мультике «Лило и Стич» - «Подружек надо наказать!». Это конец трусливый и недостойный, притянутый за уши к когда-то ровному телу повествования, некий плевок в зрителя, не замеченный последним из-за ослепляющего сияния пафоса и мнимой модной крутости и бескомпромиссности.
Третий сезон очень уронил «Родину» в моих глазах.
В этом году сверх успешно прошел четвертый сезон шоу, открывший новую сюжетную арку. Критики и зрители в восторге, динамичность, острота и проч. Тут ничего сказать не могу, может быть «Родина» искупит свою измену тому, чем она была. Посмотрим, увидим. Но я почему-то боюсь, что лично для меня она уже не поднимется на ту высоту, которую прежде занимала.
172. Южная Территория. Сезон 5 (Southland. Season 5), 2013 год
Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****
Достойное завершение потрясающей истории – финальный сезон самого реалистичного процессуала на телеэкранах. Можно ли было продолжать «Южную территорию»? Да, и ещё раз да. Не просто можно, но и нужно. Увы, выработанные до дна проекты порой получают бесконечные продления, а те, кому есть ещё, что сказать, вынуждены промолчать.
Итак, это последний сезон, он, как всегда великолепен, рассказывать бесполезно, нужно смотреть.
Отдельные судьбы, долг и поиск счастья, и над всем этим злые улицы Города Ангелов.
Купер, Шерман, Адамс, Брэнт – все они идут своими путями, порой пересекаясь, порой расходясь в разные стороны. Кто-то проживает день за днем, кто-то ищет себя, кто-то наконец находит счастье (спойлер, но очень радостно за Адамс), кого-то мы оставим на распутье.
Сильный, жесткий и очень живой сезон.
И конечно финал…
В другом шоу он был бы неуместен, но только не в «Южной территории».
Идеально!
Конца вроде и нет, но в то же время он совершенно логичен - "Южная территория" - это жизнь, зафиксированная на пленке, у жизни нет конца, можно просто выключить камеру, что создатели и делают на мощном многоточии.
Но… как же хочется, чтобы её снова включили.
Шедевр!
173. Властелин Колец: Братство Кольца (The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring), 2001 год
Критическая оценка - ***1/2
Зрительская оценка - ***
В мае 2014 у меня случилось эпохальное событие – после четырех фальшзаходов, мне наконец-то удалось посмотреть трилогию «Властелин Колец» по принципу «я влезу-таки на этот кактус», шли мы к этому десять лет.
Подробная хроника просмотра (событие нужно было отметить) у меня есть от 23 мая 2014 года, если кому интересно в наиболее красочных выражениях по свежим впечатлениям, а тут я буду говорить с холодным разумом.
Прежде всего, я в принципе не люблю фэнтази, однако я и мелодрамы не особо жалует, что не мешает мне всё же выделять некоторые из них, как сокровища мирового кинематографа, таким образом, на мою нелюбовь к жанру списывать не стоит.
Итак, нам дают вводную – давным давно темный властелин Саурон решил традиционно завоевать мир, с ним мир не согласился и была сеча великая. В результате путем неимоверных усилий, но в основном везения, супостата завалили, только вот сила его осталась в колечке. Вместо того, чтобы уничтожить колечко, один из королей людей его прихватизировал, и пошло кольцо гулять по миру, в итоге осев у хоббита Бильбо Беггинса, но то, что осталось от Саурона поднакопило силенок и готовит удав – параллельно ищет колечко со своей силой и готовит армию орков (да, он не слышал о том, что сперва лучше очень скрытно спереть кольцо, а потом объявить «я вернулся, мазафаки». В общем, надо с кольцом бежать, чем в виду более подходящего возраста займется племянник Бильбо – Фродо, и что-то решать (всем миром) в отношении кольца и Саурона.
Сперва о хорошем, немного забегая вперед, скажу, что, конечно, вся трилогия – это титанический труд, это одно уже достойно, технический уровень очень хорош, так же приятно, что явно угадывается подложка двух мировых войн, что сообщает истории неплохую поучительность.
Другой вопрос, что это можно было донести более элегантно кинематографически. «Братство Кольца» чудовищно затянуто, причем, за счет крупных статичных портретных планов, погони режиссер, напротив, умудряется снимать издалека и сверху, что убивает весь драматизм в корне. Большим недостатком является и то, что режиссер предполагает, что все читали книгу, а некоторые просто хотят посмотреть кино, для таких в первом фильме и всей трилогии очень много нелогичного и не стыкующегося. Например, упоминаемые вначале другие кольца так и не всплывают. Или Саурон – он так силен, что создал кольцо, но при этом без него становится беспомощным? Как-то странно. Мотивы Сарумана – вообще таинственны. Саурон же не просто хочет мир завоевать, он собирается погрузить его во тьму. И где тут себя видит Саруман? Вообще, если уж на то пошло, темные силы подумали, как дальше-то жить будут, они ж не все такие метафизические, как Саурон. Герои очень тормозят. Эльфы, кроме Леголаса, тормозные колодки. Боромир - мужчина на грани нервного срыва (видать не сладка житуха в Гондоре), Арагорн - мужчина в метаниях с нездоровым рвением спасать Фродо, и полнейшим отсутствием намека на химию со своей Айвен. Самая жесть - это Фродо, потому что в первом фильме (да и дальше) это форменная истеричка, постоянно визжит и депрессирует, но с другой стороны - прет дальше и живучее таракана. Вот кто мужик, так это Сэм, почему его нельзя было сделать главным хоббитом истории, эх... Гном Гимли - вменяем абсолютно.
Вообще, самые вменяемые Леголас (вот он пример психического здоровья), Гимли и Сэм.
Гендальф живет своей таинственной жизнью, иногда кажется, что подрабатывает на полставки. Вообще, как-то не очень компоненты взаимодействуют друг с другом, огонька не хватает.
В общем, как-то так. И странная стилистика, с одной стороны, замах на эпичность, а с другой, временами скат в приемы совсем уж детской сказки.
174. Властелин Колец: Две Крепости (The Lord of the Rings: The Two Towers), 2002 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ***1/2
Случилось невероятное, Питера Джексона почти вылечили. Второй фильм для меня – самый удачный в трилогии.
Меньше стало крупных планов, больше динамики, хотя фильм всё равно затянут. Ещё Джексон вспомнил, что хорошо снимал хорроры, и вот когда он обращается к этому опыту, у него всё хорошо. Хорошо и на войне в Ронане.
Фродо во втором фильме куда меньше, что здорово (может, без него вообще было бы лучше), к его чести, теперь у него хоть есть поводы для истерики.
Что не нравится – деревянные персонажи, хороши только Леголас, Сэм и Голум (мечта психоаналитика). Остальные – ни рыба, ни мясо, что странно, при таком кол-ве актеров харизматиков. У Мортенсона упорно не выходит то, чем, как мне кажется должен быть Арагорн, а его любовные линии с Айвен и дочкой короля – это дохлый номер.
Саруман так же мутен, ну и эээ деревья. Может, должно быть круто, но как-то не круто, даже не знаю, что сказать.
175. Властелин Колец: Возвращение Короля (The Lord of the Rings: The Return of the King), 2003 год
Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ***
Эх, мнение будет непопулярным.
Феноменальный успех "Властелина колец" на мой взгляд - это какой-то пример массового психоза. Может там какой-то 25-ый кадр? Это не значит, что "Возвращение короля" или трилогия в целом - кино плохое. Нет кино нормальное, даже хорошее, но не отличное и не великое.
Но вернемся к третьей части.
Как достоинство отмечу тот факт, что следуя примеру второй, третий фильм почти не провисает и он не затянут, как первый (хотя многие приводят ему в минус именно затянутость, тут она местами в кассу, так что не страшна). Динамика очень хорошо работает, отличные боевые сцены во второй половине, хороши эпизоды финала похода Фродо, очень хорошо показана одержимость Фродо и его борьба с одержимостью (всё-таки прошлое на мистико-ужастиковом Джексона поприще дает о себе знать).
Из персонажей по фильму и вообще по результатам трилогии выделю Сэма, ну вот это мужик, это молодец. Опять задаюсь вопросом, почему не он ГГ в стане хоббитов, вернее, в третьем фильме он вполне равноценно ГГ - от паука Фродо спас, от троллей и орков Фродо спас, донес на себе на Роковую скалу и выловил, когда надо.
Вторая сила - это Леголас, тоже мужик. Говорит по делу, четко, всегда думает головой при этом любит своих близких, а в бою имеет эффективность близкую к терминатору.
Неплох и Гимли, но видимо мне не очень близки по психологии гномы.
Так что была бы реально отличная фэнтази история, если бы не одно но - я зритель категории "тертый и вдумчивый калач", мне не обязательны какие-то глубины смысла, но мне нужно, чтобы у меня не возникало несостыковок, а они возникают, не знаю, проблема это фильма или исходника.
Прежде всего, Саруман.
Во второй части ему разнесли стройплощадку, есть такое. Как оказалось в третьей части ещё и шарик смыли (хотя как, вода так высоко не поднималась). В трешке о нем вспоминают ровно на минуту... пардон, но он типа же был великий колдун и всё такое, что же все силы ушли после разгрома стройплощадки? Да и если на то пошло, когда напали деревья, что же он бегал истерично по балкону, а не мочил их магией, Гендальфом он очень весело швырялся.
Далее, хм, хм, мне очень упорно казалось, что назгулы - бессмертные не-живые и не-мертвые, т.е. убить их совсем простым оружием простому человеку нельзя... как же тогда глав.назгул помер после единственного удара блондинки-принцессы? Что-то не удалось мне понять. Т.е. я конечно понимаю, что "ни один мужчина меня не убьет", но вообще-то скорее всего имелись в виду люди, так что, как-то странно очень.
И самый непонятный момент в фильме - зачем уехал цирк, т.е. почему смотали удочки эльфы? Саурона замочили (всё моджо было в кольце и при сожжении оного, глазик помер в корчах), значит он больше не отравляет их чистое эльфячье восприятие, но они почему-то упорно уплывают, почему?
Это такие явные моменты только третьей части.
Что меня сшибает больше всего - это работа с персонажами и актерами.
Фродо немного лучше, видимо, потому что тут ему и надо играть безумие, хоббиты вообще не плохи, а в конце их вьетнамский синдром даже достоин похвалы, но в целом в трилогии с персами проблема, как минимум у тех, кто книгу не читал. Порой можно все мотивы героя даже в маленьком отрывке раскрыть, как-то ярко его нарисовать, а вот в трилогии на мой взгляд как-то этого не получается.
Аааа и ещё, почему не раскрыта тема мотылька и орлов, кто эти орлы, т.е. я понимаю, что читатели "Властелина колец" знают про них, НО фильм-то снимается для всех зрителей. Так что объективно для не читавшего в фильме куча дыр, за пережевыванием попкорна, выходом в туалет и восхищением многотысячными армиями кто-то этого не заметит, но увы, у меня мозги так не работают, и это при том, что я противник излишних разжевываний происходящего на экране.
Сейчас я озвучу ещё одну печальную мысль - Арагорн.
Тут надо сказать, что я очень уважаю артиста Мортенсена, люблю многие его роли, временами его Арагорн даже хорош, но в целом настолько меня не зацепил этот персонаж, не показался он мне тем, кто способен вести за собой Армии, а в последних минутах в образе короля это особенно болезненно очевидно. ИМХО, не тянет. Нет у него чего-то. Не получилось у Джексона правильно раскрыть этого персонажа, иногда можно и парой слов и одним взглядом пояснить, почему наследник престола в изгнании и проч. Короче, не хватает Мортенсену в этой роли какой-то харизмы (опять же не понимаю, почему, с харизмой у него порядок). Может быть, ему больше подходят герои-одиночки, а там где нужен и одиночка и предводитель армии в одном лице, он буксует.
Так что подводя итоги по трилогии.
Это хорошее кино, но не великое. В нем очень много недостатков, которые не позволяют втянуться в него зрителю, спокойно относящемуся к фэнтази. Оно какое-то "мелкое" что ли, в него не втягиваешься, не смотришь на одном дыханье, большая часть персонажей - скорее схемы и штампы, чем герои. Причем, при правильной подаче режиссера и актеров герой-штамп порой бывает живее всех живых, но тут этого не происходит. Масштаб - да, ширь - да, а вот глубины нет, а глубина - это то, что мне нужно.
Я не люблю фэнтази, я люблю взрослые сказки, когда душа летит, а голос сказочника увлекает за собой, тщательно выверенный и просчитанный "Властелин колец" к полету меня совсем не располагает.
176. Домашнее видео (Sex Tape), 2014 год
Критическая оценка - **1/2
Зрительская оценка - **1/2
Не слишком вразумительная и не слишком смешная комедия о семейной паре, решившей снять домашнее порно, чтобы оживить отношения, но поимевшей конфуз – снимали на айпад, которые муж регулярно приносит с работы и раздаривает друзьям, вот айпад семейной пары с такими дареными айпадами синхронизировался и поделился. А дальше, кто знает – не далеко и попадание в сетку.
Ну согласитесь, с таким сюжетом можно было бы сделать бомбу, но не вышло. Тут мало хорошего, много банального и прилично просто слишком глупого.
Начать нужно с того, какой проблемой рисуется секс в браке. Безусловно, с появлением детей и работы, в голове мыслей больше, а времени меньше, тем не менее, герои слишком благополучны и молоды для тех проблем, которые им ставит фильм. Конечно, все люди разные, но всё же. Поведение персонажей часто отдает слишком большим идиотизмом и неправдоподобностью, при этом скажу – я верю в то, что жизнь полна неожиданностей и невероятных ситуаций, но всё равно, люди склонны вести себя определенным образом. Пример, сын друга шантажирует главного героя, причем друг знает о пленке. Что сделает человек в жизни, мальца под локоток и к папе на ковер. Даже если папа в чаде души не чает, но поверит своему взрослому другу в данной ситуации и пойдет проверять комп сына. В этом же фильме живут какие-то особенные люди. И таких ситуаций море!
В общем, подводя итог, что хорошего: сама идея, несколько удачных моментов, красавица Камерон Диас (ну реально, красавица и тут почти в неглиже), похудевший Джейсон Сигел, реально такой приход в форму достоин уважения.
Что плохо, корабль упорно не слушается руля и идет сам себе куда-то. Никто не понимают, что они снимают, а при некоторой скупости сценария на действия – это смерти подобно.
Вы вряд ли фильм выключите, досмотрите, но потом подумаете, эх, лучше бы посмотрел что-то повеселее.
177. Безбрачная неделя (Hall Pass), 2011 год
Критическая оценка - ***1/2
Зрительская оценка - ***1/2
Второе за сегодня высказывание на тему «есть ли секс, после брака», но значительно более удачное, чем «Домашнее видео». «Безбрачную неделю» я тоже определенно шикарным фильмом не назову, но тем не менее, это вполне смешная и не бездумная комедия, однако особо чувствительным нужно сделать скидку на то, что это братья Фаррелли.
Итак, что здесь хорошо – фильм ставит реальные проблемы: во-первых, секс после брака есть, а вот времени и сил на него меньше, как следствие, во-вторых, у мужчины всё чаще появляется мысль о том, что не будь он в браке, этого счастья было бы у него больше. Т.е. классический синдром «не нагулялся», некий созданный для себя миф о том, что будь свободен, так от дам отбоя бы не было. Миф этот сладок и убедителен. Фильм же повествует о радикальном способе борьбы с мифом, по разным причинам две подруги дают своим мужьям отпуск от брака, чтобы они «выпустили пар» и оказывается, что в общем не так уж они хотят этот пар выпускать.
Фильм временами пошловат, временами резковат, пара моментов в нем явно лишние, однако он действительно смешной, и в сущности трогательный, искренний и о взаимоотношениях между людьми, причем, делали его люди, которые в этом понимают.
Так что при том, что это не самая удачная комедия у всех участников процесса, свой жанр она определенно не роняет. Зрителю она доставит удовольствие, и посмеяться можно и задуматься, и может как-нибудь вы даже захотите этот фильм пересмотреть.
178. Странные родственники (Relative Strangers), 2006 год
Критическая оценка - ***
Зрительская оценка - ***1/2
Симпатичная, но совершенно необязательная комедия о том, как вполне состоявшийся в жизни психолог, неожиданно узнает о том, что его усыновили. Выросший в семье сливок общества Ричард на свою голову находит настоящих родителей – скандальную парочку Френка и Агнес Маньюр, уклад жизни которых противоречит всему, что хотел бы видеть Ричард в своих родителях.
Собственно, комедий на тему «мы такие разные, но всё-таки мы вместе» в мире снято предостаточно, это любимая тема ещё театральных драматургов, поэтому ценность каждой определяется тем, насколько остроумно и талантливо подается ситуация. В «Странных» родственниках с этим всё в порядке, хотя временами фильм балансирует на грани комедии абсурда, но сценарий и яркий перфоманс актеров (особенно Денни ДеВито и Кети Бейтс в роли Маньюров) не дают туда свалиться. Подкупает и мораль истории – весьма взрослая и душевная, к которой неожиданно приходит это шапито.
Вы вряд ли будете пересматривать «Странных родственников», но разок их посмотреть определенно стоит – получите удовольствие.
@музыка: Muse - The Resistance
@темы: Сериалы, обзоры, мини-обзоры, Кино, Мысли вслух
-
-
24.02.2015 в 00:18Сказать почему? Это единственные персонажи в которых почти дословно сохранено то, что было написано у Толкина.
У остальных персонажей ад и бубадум именно потому, что Джексон в прекрасно прописанные черты вставлял свою отсебятину. Боже, как я ненавижу этот фильм. УБила б его!
Ладно, спокойнее... спокойнее... Он реабилитировался Хоббитом. Но все равно частичновначале другие кольца так и не всплывают
Потому что их прятали. Саурон сказал бы большое спасибо тому, кто слишком сильно проявил бы три эльфийских кольца
полнейшим отсутствием намека на химию со своей Айвен
Ненавижу Мортенсена и Тайлер. Такую любовную линию про***ть
Хуже разве что полностью зарезанная линия любви Эовин и Фарамира.
И где тут себя видит Саруман
Галадриэль своей речью "Была бы я Властительницей Мира" примерно озвучила его мотивы. Просто Галя, пережив события Сильма, знает к чему ведут такие хотения.
В трешке о нем вспоминают ровно на минуту... пардон, но он типа же был великий колдун и всё такое, что же все силы ушли после разгрома стройплощадки?
Его власть была от Валар. Когда он перекинулся во Тьму, соответсвенно и силы... того. Правда по канону он чуть не похерил весь Шир. Но Джексон этой частью истории возвращения четырех Хоббитов и то что они заставли в Шире военный коммунизм (ну почти) решил не заморачиваться.
кто эти орлы
Символизируют почти божественное вмешательство. Орлы Манве. Но тут извини. ФИльм все-таки снимался в первую очередь на армию фанатов. Те кто не фанат и не догоняет может вполне почитать ознакомится. Таких как ты в смотрении этого фильмы было все-таки мало, но и они могут погуглить при чем тут Бог-из-Машины или когда вмешиваются Валары.
Масштаб - да, ширь - да, а вот глубины нет, а глубина - это то, что мне нужно.
Для глубины читай книгу. Либо смотри "Хоббита" этого же режиссера. Удивительно, но по крайней мере в первой части он научился на своих ошибках, и мне пришлось признать, что ИНОГДА он снимать умеет.
-
-
24.02.2015 в 00:37Они уплывают в Валинор. Т.е. земли специально созданные для эльфов. Их Эпоха закончилось. Средиземье для них уже слишком отравленно, слишком много там потерь (они ж вечно живущие и все помнящие) а Валинор дарит спокойствие, умиротворение и надежду на встречу с любимыми-близкими.
Нет, я не буду тебе рассказывать половину содержания Сильма!Собственно по замслу творца суть такая: Эльфам Валинор, Людям (как любимым детишкам) все остальное. Но так как по вине Валар и частично эльфов вся эта бодяга с Морготом (а потом и с его прислужником Сауроном) завязалась, а люди явно не могли противостоять своими слабыми силами - то эльфы и оставались и помогали. ПОтому что сами во многом виноваты в выпускании джиннов из бутылки.
-
-
24.02.2015 в 11:45-
-
24.02.2015 в 18:45Я помню твои комментарии по ходу моего просмотра. Тут я повторяю некоторые из вставших вопросов потому, что это кинообзор, а кино ответ на них не дает.
Насчет "читать не буду"... как говаривал маркиз де Сад в блистательном исполнении Джефри Раша (Перо маркиза де Сада - нетленка): "Ни от чего не зарекайтесь", т.е. я вот заранее никогда не могу сказать, посмотрю я что-то или прочитаю, я могу только предполагать. Сейчас, например, я читаю "Любовника леди Чаттерли", хотя ничего не предвещало, так что буду я читать Толкина или нет, покажет будущее.
Понятно, что в кину всего не впихнешь, но:
1).Тема остальных колец не раскрыта совсем, дело не в том, кто владельцы, а в том, что упоминают их только во вступлении, т.е. это бесполезное ружье на стене, более того, нам даже не говорят, что эти кольца могут.
2).Про актеров и их химию у меня уже сказано, в основном тотальное несоответствие темпераментов.
3).Про Галадриель и Сарумана. Всё равно не понятно, про Владычицу она гнала под кольцом, получив кольцо была бы владычицей. Быть владыкой это одно - как в песенке поется "Каждый хочет править миром", но кольцо+Саурон = уничтожение мира в привычном понимании, там не останется, чем нормально править, и если метафизическую харю Саурона понять тут можно, ему всё равно, то Саруман тут как бы в проигрыше.
4).По эльфам и Валинору, надо было в любой части фильма исполнить номер "Эльфы к нам заехали на час на век из Валинора, там их дом, у нас им типа не кашерно, но нас сирых кинуть не могут пока, ибо сами отчасти виноваты в каше, бояться запустить, а так разберутся и свалят, а путь неблизкий, так что туда сюда не накатаешься" - разбросать тему по трем фильмам по полминуты, глядишь и не чешет уже репу зритель. Хм, ну и про валар могли бы хоть словом помянуть. В первой части во вступлении Галадриель было не заткнуть, от пары лишних предложений не убыло бы.
Короче, книги это прекрасно и армии фанатов тоже, но большинство зрителей Толкина не читало (в это я верю твердо), как минимум на момент просмотра, так что... даже не для понятности, а для кинематографической целостности надо сказать "этого нет в фильме, значит этого нет".
Кстати, оффтоп, не могу сдержаться, Тоби Стивенс МЕГА-КРУТ со своим Флинтом, человеком-загадкой международного масштаба, то ли великий махинатор, то ли засланный правительством казак. Одно точно, первый персонаж на телеэкране, который умудрился завести роман и с женщиной, и с её мужем (до такого вот не дошли даже НВО в "Настоящей крови" и "Игре престолов").
-
-
24.02.2015 в 18:47Да, "Южная территория" - велика и уникальна. Тот случай, когда второго уже не будет (как и "Декстера", "Сынов Анархии", "Тюрьмы Оз" и ещё нескольких краеугольных камней).
Ни разу не дала фальши, ушла с поднятой головой, конец шикарен, но да, очень хочется дальше, причем, у авторов были заготовки. Что меня очень радует по этим заготовкам Куп жив
-
-
24.02.2015 в 22:09Эльфийские кольца могут продлевать жизнь территорий где живет их владелец. Вот почему Ривенделл и Лориэн устояли и успешно отражали нападки Врага, и в принципе были такими приютами добра и справедливости.
Понимаешь в чем затык эльфийских колец... они не могут противостоять ЕДиному. И как только Фродо кинул в Ородруин кольцо - тут же закончилась и магия эльфийских колец.
Три Кольца - премудрым эльфам - для добра их гордого,
Семь Колец - пещерным гномам - для труда их горного,
Девять - людям Средиземья - для служенья черного
И бесстрашия в сраженьях смертоносно твердого,
А Одно - всесильное - Властелину Мордора,
Чтоб разъеденить их всех, чтоб лишить их воли
И объеденить навек в их земной юдоли
Под владычеством всесильным Властелина Мордора.
Или в другом переводе:
И одно — Властелину на Чёрном престоле,
Чтобы всех отыскать, воедино созвать
И единою чёрною волей сковать
В Мордоре, где вековечная тьма.
Очень опасно использовать эти кольца (выкованные под наблюдением Саурона), собственно их особо и не использовали. Оружие - только Единое Кольцо. Остальные не оружие. Они там травки заставляют быстрее расти и т.п. Это ж эльфийская магия добра и созидания. Они и в книге не выстреливали. Потому что не в них суть. А в отказе от желания властвовать.
то Саруман тут как бы в проигрыше.
Хе-хе. А кто тебе сказал, что они сотрудничать будут? Они оба наперегонки искали кольцо. И кто захватил бы, тот и прав
Эльфы к нам заехали на час на век из Валинора, там их дом,
Не совсем верно. Эльфы открыли глаза и увидели свет звезд именно в Средиземье. Но по воле Эру им было предначертанно перебраться в Валинор. КТо-то пошел сразу, кто-то не пошел вообще, кто-то ушел, а потом из-за Сильмарилов и Моргота вернулся.
А конец Третьей Эпохи - наступление эры людей. Эльфам стало совсем некомфортно и они за редким исключением (папа Леголаса и кажется Келеборн) свалили в Валинор. Так разошлись пути светлых эльфов и людей.
но большинство зрителей Толкина не читало
Единственное, за что я могу похвалить Джексона, за то что люди потом пошли и начали читать, чтобы найти ответы на мучающие их вопросы.
В толкинисты пошли миллионы. Так что ты не права. Люди взяли в руки книги - и это то единственное за что можно простить Джексона.
-
-
24.02.2015 в 22:35Я понимаю, что ты очень любишь Толкиена, но я тут всё-таки говорю про кинематограф.
-
-
24.02.2015 в 22:55А я тебе говорю, что после выхода фильма Джексона народ массово взялся за книгу. Это факт. Уже практически исторический.
Потому что даже гений в режиссуре (а Джексон не он явно) не сможет за 3 часа пересказать огромное количество книжных пластов завязанное на мире Средиземье. Человек со стороны да, будет не понимать какие то моменты. Поэтому у него два выхода: 1) забить на этот довольно слабый фильм
2) Заинтересоваться и прочитать книгу и открыть для себя очень многое, что Джексон просто не смог передать. Ну или пытать приятеля, который в теме и объяснит что имелось ввиду, и почему например Арагорн спокойно управляет палантирами. Или он у Джексона не управляет? Я только 1 раз смотрела, второй в Гоблинском переводе и не помню.
-
-
24.02.2015 в 23:27Давай я поясню о чем я.
В обзорах я высказываю свою личную точку зрения, а она такова, что есть кино, оно обязано быть самодостаточным произведением, оно обязано полностью управляться своей собственной логикой, с моей точки зрения ради этого можно полностью перекроить исходник, чтобы на выходе получить цельное произведение.
Зритель не обязан догняться книгой.
Читать Толкиена после фильма начали, не потому что прочувствовали, а потому что модно и потому что "лемминги", точно так же сейчас читают "Голодные игры". Нужен ли такой читатель, вопрос.
Лично мне не хочется "добирать" из книги, фильм отбивает у меня охоту, и если я когда-нибудь прочитаю "Властелина колец", то не благодаря фильмам Джексона, а благодаря тому, что об этой книге очень положительно отзывается Стивен Кинг и делает ей реверансы в своей "Темной башне" (а для меня нет ничего в мире литературы ничего выше нет).
Джексона я напротив знаю как очень неплохого режиссера, поставившего замечательных "Страшил".
Я не считаю, что экранизация должна быть один в один, для меня первостепенное значение играет собственная ценность книги или фильма как отдельного произведение и скорее сохранение духа оригинала.
(Где-то мне легко говорить, потому что мою любимую книгу Голливуд одолеть не может, и я радостно жду, когда у них закончится проплаченное право на экранизацию).
-
-
24.02.2015 в 23:39Возражаю. Тогда это не будет экранизацией. Джексон снимал экранизацию, и нацеливался в первую очередь на сборы от толкинистов. Вот в Хоббите он уже на массового зрителя работал. И это видно.
Не прощу ему Трандуила. Гад! Ну не любишь ты эльфов - не снимай! Но коверкать то зачем?-
-
24.02.2015 в 23:51Ты видишь мою любимую приписку "на мой взгляд"?
В своих обзорах я исхожу из своих взглядов на искусство.
-
-
24.02.2015 в 23:57-
-
25.02.2015 в 00:04Угу, у меня в дневе, да ещё и называется "заметки о кинематографе - мини-обзоры часть 8"
Собственно, в части 9 или 10 будет обзор на "Милый друг" по Моппасану, там у меня те же претензии.
-
-
25.02.2015 в 00:11КОторый из? Их же дофига по моему.
-
-
25.02.2015 в 00:16Последний с Паттисоном.