I'll do what I like, and you'll like what I do!
Это не в моих привычках, но постараюсь говорить кратко.
18 июля 2012 года мне удалось осуществить давнее намерение наконец-то вырваться в театр, в отношениях с которым у меня возник длительный перерыв.
Разумеется, первым на восполнение пропущенного у меня был горячо любимый "Театр Романа Виктюка".
Не так кратко, как планировалось
Итак, что я могу сказать о "Короле-Арлекине" авторства Рудольфа Лотара в постановке Виктюка.
Начать нужно с того, что мне скорее понравилось.
Знаете, бывает так, что у вас во время спектакля к нему отношение неоднозначное, вам многое не нравится, но в итоге, когда выветриваются мелочи, и остается основное, вы понимаете, что это основное вам определенно по душе.
Именно так у меня обстоят дела с "Королем-Арлекином".
Спектакль хорош, очень хорош, но мою ненормальную перфекционистскую натуру грызет осознание того, что он мог быть на порядок лучше.
Роман Виктюк - подлинный гений, это не подлежит сомнению, но ему свойственны как все достоинства, так и недостатки гениев, а они у этой категории творцов есть. Положительный момент гениев в том, что именно они могут выдавать совершенно нечеловеческие и неземные вещи, оборотная сторона медали - гениям свойственно заигрываться.
Моё личное мнение, что в "Короле-Арлекине" Виктюк немного заигрался, что, разумеется, не сделало спектакль плохим, но не позволило ему подняться на одну ступень с такими шедеврами как "Служанки", "Нездешний сад", "Саломея" и иже с ними, хотя объективно он вполне мог это сделать.
Ничто не может затенить простого факта - сюжетная канва беспроигрышна, смешение комедии масок - комедии дель арте и шекспировских ноток - верная основа для театрального блокбастера.
Спектакль переносит нас в Королевство, где Король уходит с закатом солнца, слепая Королева Гертруда страшится воцарения своего сына Принца Боэмунда, могущественный брат короля Танкред, фактически реальный правитель страны, планирует так или иначе приноровиться к любой перемене первого лица государства, не потеряв контроля и власти, и вот в этот очень шекспировский мирок принц Боэмунд привозит своих комедиантов - Арлекина, Коломбину, Панталеоне и Скапино, классические характеры другой театральной традиции, на новой почве приобретшие замечательные гибридные черты.
Строго говоря в "Короле-Арлекине" есть всё для создание настоящего "блокбастера" - интриги всех против всех, всепоглощающая любовь, убийство, война и самозванец на троне. На этой основе можно было создать великолепную и ярчайшую мистерию, которую зритель будет смотреть с той же жаждой, с которой путник в пустыне припадает к источнику, с жадностью пса, грызущего самую сладкую в мире кость, будет смотреть, высунув язык от желания узнать, что дальше, и позабыв про весь мир.
Это могло стать реальностью, если бы не несколько неприятных моментов.
Во-первых, несбалансированность ритма спектакля, явно затянутое начало и несколько скомканный конец. Не исключаю, что это могло иметь место и в самом материале пьесы, но это можно легко выправить при постановке, особенно в театре-мистерии, о котором мы сейчас ведем речь.
Во-вторых, мне конечно понятно желание Режиссера признаться в любви к первому постановщику "Короля-Арлекина" на "земле русской" Александру Таирову и хореографу Пине Бауш, но именно реверансы второй вносят ноту негативного диссонанса в спектакль.
На мой взгляд не вяжутся с сюжетом и настроением "Короля-Арлекина" эти конвульсивные, но механические движения, эти этюды со стульями, иными словами то, что было взято из хореографии Бауш. Причем, дело не в том, что с данной постановкой в принципе не совместимы конвульсии, грохот, хаотичные движения и удары об стену. Совместимы, но в меньшем количестве и в другой пластике. Не случайно спектакль сразу выруливает на нужные рельсы, как только конвульсии сменяются крадущимся и ползущим по стене Арлекином, который тоже не стесняется жестких столкновений со стеной, но в животно-порывистой манере, а не механической манеры куклы-марионетки, которой не хватает жесткости.
Будь из этих двух пунктов что-то одно... но увы, они встретились в одной точке.
Помимо этого могу отметить, что на мой взгляд, перебор здесь с текстом и паузами, заполненными вещами, не имеющими принципиального значения для сюжетной линии. Слишком много модернового балета для драматического театра, а для меня несмотря на всю шоу-и-пластическую составляющую театр Виктюка всегда был прежде всего драматическим театром. "Король-Арлекин" слишком уходит от реализма, чего в лучших постановках театра при всей их образности не случалось.
Как дополнительный пункт - очень сложно смириться с тем, как по режиссерскому замыслу играет свою роль замечательная актриса Людмила Погорелова. Эта женщина феноменальна, и то, как она вынуждена играть Королеву, как вынуждена произносить реплики, это просто душит её, не говоря уже о том, что зрителю проблематично сопереживать происходящему на сцене, если часть он банально не слышит.
И вот несмотря на всё это, спектакль всё же живет, душит и увлекает.
Парадокс? Отнюдь. Изначальный динамизм сюжета помноженный на прекрасные актерские работы движет сюжет мощным локомотивом.
Александр Дзюба в роли Танкреда монументален. Настоящий серый кардинал власти, который не боится никого и ничего, разве что перемен, способных пошатнуть построенные им схемы. Он гипертрофирован и он до жути реален, как некий собирательный образ тех, кто держит в руках реальную власть.
Прекрасна Екатерина Карпушина в роли Гизы, дочери Танкреда.
Вот эту женщину надо сажать на трон. Она рождена королевой, но увы, волею судьбы трон для нее достижим только через замужество. Замечательная героиня, которая разносторонне раскрывается в повествовании, очень объемная. Эх, сейчас будет чисто зрительско-фанское высказывание, остаться бы Арлекину с Гизой, ибо при всей важности образа Коломбины для мирового театра, вряд ли кто положа руку на сердце сможет отричать того, что Коломбина всё же дура (не здесь конкретно, а принципиально).
Кстати, о Коломбине. Интересное режиссерское решение - разделить роль Коломбины между двумя актрисами, кстати, далеко не первое такое решение для спектаклей Виктюка. Обе артистки хороши, каждая по своему. Благодаря их игре, несмотря на обозначенную выше принципиальную дурость Коломбины как образа, желания взять лопату и огреть подслеповатую на чувства трубадурку по голове не возникает. Коломбине сочувствует, даже если через иногда и хочется уронить на нее что-нибудь, чтобы научилась расставлять приоритеты.
Очень понравился Эццо Алексей Скляренко. Этому герою достается не так уж много сценического времени, но он получается одним из самых трагических персонажей истории. Сопереживаешь ему, реально сопереживаешь, особенно в конце. Очень хочется, чтобы для него всё сложилось не паршиво.
Дополнительно Скляренко нужно сказать спасибо как хореографу, мне думается, что именно его заслуга в том, что идея с заимствованием у Бауш, спектакль всё-таки не добила, хореография всей постановки эти моменты как-то сгладила.
Очень порадовал Игорь Неведров в роли Панталеоне. Первый раз вижу этого актера, отличный перфоманс и замечательный персонаж - хороший, веселый, верный и вменяемый.
Отдельно хочется отметить Павла Новикова с его Боэмундом. Это достаточно сложная задача в нескольких сценах добиться того, что зритель просто ненавидит Принца, потому что он чудовищен, т.е. выражаясь нецензурно, это такая законченная сволочь. Сыграть такое настолько лаконично и сильно - это талант.
Ну и наконец, о "мастере, что правит бал", т.е. об исполнителе главной роли - Дмитрии Бозине.
Вообще мне трудно представить, каким должен быть спектакль, чтобы его не оживило присутствие этого человека на сцене. Мне кажется, что его в принципе можно выпускать на сцену одного без текста, и он найдет чем удержать зрителя часа полтора-два. Говорю серьезно. Меня поражает то, как в одном человека так сходится талант и совершенно гипнотическая харизма.
Роль Арлекина - вечного актера тысячи масок - это как раз то, что просто обязан был сыграть Бозин. Именно в его герое наиболее гармонично сливаются комедия масок и шекспировский театр. С одной стороны он умудряется играть тень, вечно изменчивую, великого актера, шута, но с другой, в отличии от Коломбины, зритель сразу видит за маской настоящую душу Арлекина, его собственное Я. Он актер до мозга костей, он бродяга и наглец, он верный друг и способен любить, он лжец, но он честен, он умен и живуч. Иными словами, Арлекин просто прекрасен. За этого героя волнуешься, за него переживаешь. И как же филигранно он сыгран, все его лица и его единое лицо, эта вечная переменчивость и неизменная сердцевина. Браво!
Все эти яркие, чудесные, живые краски и заставляют по выходу из зала забыть о недостатках, которые порой вызывали дискомфорт, и сохранить для себя спектакль "Король-Арлекин" как определенно заслуживающую просмотра замечательную по сути своей историю о любви, судьбах мира, правде и искусстве, которую не в состоянии серьезно подпортить даже вроде бы не такие уж мелкие недостатки, потому что, как ни крути, а есть в этом спектакле хоть несовершенная, но всё же магия.
В итоге начинающим знакомиться с Театром Романа Виктюка не рекомендую, а вот для уже "бывалых" определенно стоит посмотреть.
P.S. Пара личных комментариев, имеющих к спектаклю не совсем прямое отношение.
Во-первых, видать действительно давно меня в театре не было, некоторые зрители поражают до глубины души. Они не выключают мобильник, пишут СМС и вообще кажется не знают, зачем пришли в театр. Отсюда вопрос, реально хуй ли они пришли?
Во-вторых, будет позитив фаната Чужого, Ридли Скотта и Гигера. Давно, давно я уже страдаю мыслью, что по-хорошему миру Чужого пора углублять титульного героя, это произошло бы в далеких 80-х, если бы руль остался в руках у Скотта. Ведь Камерон с одной стороны сделал Чужих популярнее, но с другой упростил дальше некуда. В целом квадрология сумела сохранить правильное настроение, но дальше определенные возможности для Чужого были потеряны. Рилди Скотт с "Прометем" сейчас стремится компенсировать это с несколько в параллельной линии. Так я о чем, я о том, что моя мечта маньяка, это Дмитрий Бозин, играющий Чужого, посредством комбинирования motion capture и старого доброго костюма от Гигера.
Отчасти моя мечта визуализировалась в "Короле-Арлекине", где герой Бозина одной гибкой и хищной черной массой скользит и выстреливает как пружина на протяжении всего спектакля. Хочется махать флажком с криком "ДНК Чужого УРА! Черная чума Чужого в форме и динамике УРА! Чужой, УРАААА!!! Дальше всё фанаты должны упасть в обморок от радости.
Если серьезно, то к счастью, когда я смотрю спектакль, фильм, читаю книгу, у меня полностью отключен фильтр имени фаната, т.е. я всегда смотрю на картину в целом, не концентрируясь на ком-то- чем-то, не выпуская на свободу своих тараканов.
Тараканы выпускаются строго после и получают свой крек
Хм, не очень-то кратко вышло, однако.
Ну что я могу сказать, краткость в разговоре об искусстве - не мой конек
18 июля 2012 года мне удалось осуществить давнее намерение наконец-то вырваться в театр, в отношениях с которым у меня возник длительный перерыв.
Разумеется, первым на восполнение пропущенного у меня был горячо любимый "Театр Романа Виктюка".
Не так кратко, как планировалось
Итак, что я могу сказать о "Короле-Арлекине" авторства Рудольфа Лотара в постановке Виктюка.
Начать нужно с того, что мне скорее понравилось.
Знаете, бывает так, что у вас во время спектакля к нему отношение неоднозначное, вам многое не нравится, но в итоге, когда выветриваются мелочи, и остается основное, вы понимаете, что это основное вам определенно по душе.
Именно так у меня обстоят дела с "Королем-Арлекином".
Спектакль хорош, очень хорош, но мою ненормальную перфекционистскую натуру грызет осознание того, что он мог быть на порядок лучше.
Роман Виктюк - подлинный гений, это не подлежит сомнению, но ему свойственны как все достоинства, так и недостатки гениев, а они у этой категории творцов есть. Положительный момент гениев в том, что именно они могут выдавать совершенно нечеловеческие и неземные вещи, оборотная сторона медали - гениям свойственно заигрываться.
Моё личное мнение, что в "Короле-Арлекине" Виктюк немного заигрался, что, разумеется, не сделало спектакль плохим, но не позволило ему подняться на одну ступень с такими шедеврами как "Служанки", "Нездешний сад", "Саломея" и иже с ними, хотя объективно он вполне мог это сделать.
Ничто не может затенить простого факта - сюжетная канва беспроигрышна, смешение комедии масок - комедии дель арте и шекспировских ноток - верная основа для театрального блокбастера.
Спектакль переносит нас в Королевство, где Король уходит с закатом солнца, слепая Королева Гертруда страшится воцарения своего сына Принца Боэмунда, могущественный брат короля Танкред, фактически реальный правитель страны, планирует так или иначе приноровиться к любой перемене первого лица государства, не потеряв контроля и власти, и вот в этот очень шекспировский мирок принц Боэмунд привозит своих комедиантов - Арлекина, Коломбину, Панталеоне и Скапино, классические характеры другой театральной традиции, на новой почве приобретшие замечательные гибридные черты.
Строго говоря в "Короле-Арлекине" есть всё для создание настоящего "блокбастера" - интриги всех против всех, всепоглощающая любовь, убийство, война и самозванец на троне. На этой основе можно было создать великолепную и ярчайшую мистерию, которую зритель будет смотреть с той же жаждой, с которой путник в пустыне припадает к источнику, с жадностью пса, грызущего самую сладкую в мире кость, будет смотреть, высунув язык от желания узнать, что дальше, и позабыв про весь мир.
Это могло стать реальностью, если бы не несколько неприятных моментов.
Во-первых, несбалансированность ритма спектакля, явно затянутое начало и несколько скомканный конец. Не исключаю, что это могло иметь место и в самом материале пьесы, но это можно легко выправить при постановке, особенно в театре-мистерии, о котором мы сейчас ведем речь.
Во-вторых, мне конечно понятно желание Режиссера признаться в любви к первому постановщику "Короля-Арлекина" на "земле русской" Александру Таирову и хореографу Пине Бауш, но именно реверансы второй вносят ноту негативного диссонанса в спектакль.
На мой взгляд не вяжутся с сюжетом и настроением "Короля-Арлекина" эти конвульсивные, но механические движения, эти этюды со стульями, иными словами то, что было взято из хореографии Бауш. Причем, дело не в том, что с данной постановкой в принципе не совместимы конвульсии, грохот, хаотичные движения и удары об стену. Совместимы, но в меньшем количестве и в другой пластике. Не случайно спектакль сразу выруливает на нужные рельсы, как только конвульсии сменяются крадущимся и ползущим по стене Арлекином, который тоже не стесняется жестких столкновений со стеной, но в животно-порывистой манере, а не механической манеры куклы-марионетки, которой не хватает жесткости.
Будь из этих двух пунктов что-то одно... но увы, они встретились в одной точке.
Помимо этого могу отметить, что на мой взгляд, перебор здесь с текстом и паузами, заполненными вещами, не имеющими принципиального значения для сюжетной линии. Слишком много модернового балета для драматического театра, а для меня несмотря на всю шоу-и-пластическую составляющую театр Виктюка всегда был прежде всего драматическим театром. "Король-Арлекин" слишком уходит от реализма, чего в лучших постановках театра при всей их образности не случалось.
Как дополнительный пункт - очень сложно смириться с тем, как по режиссерскому замыслу играет свою роль замечательная актриса Людмила Погорелова. Эта женщина феноменальна, и то, как она вынуждена играть Королеву, как вынуждена произносить реплики, это просто душит её, не говоря уже о том, что зрителю проблематично сопереживать происходящему на сцене, если часть он банально не слышит.
И вот несмотря на всё это, спектакль всё же живет, душит и увлекает.
Парадокс? Отнюдь. Изначальный динамизм сюжета помноженный на прекрасные актерские работы движет сюжет мощным локомотивом.
Александр Дзюба в роли Танкреда монументален. Настоящий серый кардинал власти, который не боится никого и ничего, разве что перемен, способных пошатнуть построенные им схемы. Он гипертрофирован и он до жути реален, как некий собирательный образ тех, кто держит в руках реальную власть.
Прекрасна Екатерина Карпушина в роли Гизы, дочери Танкреда.
Вот эту женщину надо сажать на трон. Она рождена королевой, но увы, волею судьбы трон для нее достижим только через замужество. Замечательная героиня, которая разносторонне раскрывается в повествовании, очень объемная. Эх, сейчас будет чисто зрительско-фанское высказывание, остаться бы Арлекину с Гизой, ибо при всей важности образа Коломбины для мирового театра, вряд ли кто положа руку на сердце сможет отричать того, что Коломбина всё же дура (не здесь конкретно, а принципиально).
Кстати, о Коломбине. Интересное режиссерское решение - разделить роль Коломбины между двумя актрисами, кстати, далеко не первое такое решение для спектаклей Виктюка. Обе артистки хороши, каждая по своему. Благодаря их игре, несмотря на обозначенную выше принципиальную дурость Коломбины как образа, желания взять лопату и огреть подслеповатую на чувства трубадурку по голове не возникает. Коломбине сочувствует, даже если через иногда и хочется уронить на нее что-нибудь, чтобы научилась расставлять приоритеты.
Очень понравился Эццо Алексей Скляренко. Этому герою достается не так уж много сценического времени, но он получается одним из самых трагических персонажей истории. Сопереживаешь ему, реально сопереживаешь, особенно в конце. Очень хочется, чтобы для него всё сложилось не паршиво.
Дополнительно Скляренко нужно сказать спасибо как хореографу, мне думается, что именно его заслуга в том, что идея с заимствованием у Бауш, спектакль всё-таки не добила, хореография всей постановки эти моменты как-то сгладила.
Очень порадовал Игорь Неведров в роли Панталеоне. Первый раз вижу этого актера, отличный перфоманс и замечательный персонаж - хороший, веселый, верный и вменяемый.
Отдельно хочется отметить Павла Новикова с его Боэмундом. Это достаточно сложная задача в нескольких сценах добиться того, что зритель просто ненавидит Принца, потому что он чудовищен, т.е. выражаясь нецензурно, это такая законченная сволочь. Сыграть такое настолько лаконично и сильно - это талант.
Ну и наконец, о "мастере, что правит бал", т.е. об исполнителе главной роли - Дмитрии Бозине.
Вообще мне трудно представить, каким должен быть спектакль, чтобы его не оживило присутствие этого человека на сцене. Мне кажется, что его в принципе можно выпускать на сцену одного без текста, и он найдет чем удержать зрителя часа полтора-два. Говорю серьезно. Меня поражает то, как в одном человека так сходится талант и совершенно гипнотическая харизма.
Роль Арлекина - вечного актера тысячи масок - это как раз то, что просто обязан был сыграть Бозин. Именно в его герое наиболее гармонично сливаются комедия масок и шекспировский театр. С одной стороны он умудряется играть тень, вечно изменчивую, великого актера, шута, но с другой, в отличии от Коломбины, зритель сразу видит за маской настоящую душу Арлекина, его собственное Я. Он актер до мозга костей, он бродяга и наглец, он верный друг и способен любить, он лжец, но он честен, он умен и живуч. Иными словами, Арлекин просто прекрасен. За этого героя волнуешься, за него переживаешь. И как же филигранно он сыгран, все его лица и его единое лицо, эта вечная переменчивость и неизменная сердцевина. Браво!
Все эти яркие, чудесные, живые краски и заставляют по выходу из зала забыть о недостатках, которые порой вызывали дискомфорт, и сохранить для себя спектакль "Король-Арлекин" как определенно заслуживающую просмотра замечательную по сути своей историю о любви, судьбах мира, правде и искусстве, которую не в состоянии серьезно подпортить даже вроде бы не такие уж мелкие недостатки, потому что, как ни крути, а есть в этом спектакле хоть несовершенная, но всё же магия.
В итоге начинающим знакомиться с Театром Романа Виктюка не рекомендую, а вот для уже "бывалых" определенно стоит посмотреть.
P.S. Пара личных комментариев, имеющих к спектаклю не совсем прямое отношение.
Во-первых, видать действительно давно меня в театре не было, некоторые зрители поражают до глубины души. Они не выключают мобильник, пишут СМС и вообще кажется не знают, зачем пришли в театр. Отсюда вопрос, реально хуй ли они пришли?
Во-вторых, будет позитив фаната Чужого, Ридли Скотта и Гигера. Давно, давно я уже страдаю мыслью, что по-хорошему миру Чужого пора углублять титульного героя, это произошло бы в далеких 80-х, если бы руль остался в руках у Скотта. Ведь Камерон с одной стороны сделал Чужих популярнее, но с другой упростил дальше некуда. В целом квадрология сумела сохранить правильное настроение, но дальше определенные возможности для Чужого были потеряны. Рилди Скотт с "Прометем" сейчас стремится компенсировать это с несколько в параллельной линии. Так я о чем, я о том, что моя мечта маньяка, это Дмитрий Бозин, играющий Чужого, посредством комбинирования motion capture и старого доброго костюма от Гигера.
Отчасти моя мечта визуализировалась в "Короле-Арлекине", где герой Бозина одной гибкой и хищной черной массой скользит и выстреливает как пружина на протяжении всего спектакля. Хочется махать флажком с криком "ДНК Чужого УРА! Черная чума Чужого в форме и динамике УРА! Чужой, УРАААА!!! Дальше всё фанаты должны упасть в обморок от радости.
Если серьезно, то к счастью, когда я смотрю спектакль, фильм, читаю книгу, у меня полностью отключен фильтр имени фаната, т.е. я всегда смотрю на картину в целом, не концентрируясь на ком-то- чем-то, не выпуская на свободу своих тараканов.
Тараканы выпускаются строго после и получают свой крек
Хм, не очень-то кратко вышло, однако.
Ну что я могу сказать, краткость в разговоре об искусстве - не мой конек
-
-
01.08.2012 в 15:25Замечательный у вас отзыв, согласна по многим позициям.
Мне не хватало в спектакле проживания здесь и сейчас. Шикарная тема стирание границ личности обыкновенно проговорили, оставшись на поверхности. Просматривала отрывки из «Коварство-Любовь» и создалось ощущение живых эмоций и подлинных чувств. Когда выбирала между двумя спектаклями, то посчитала, что мещанская пьеса нестоящая внимания, но забыла насколько, гений Виктюка способен из банальности сделать конфетку.
-
-
01.08.2012 в 18:22Отзыв на "Коварство и Любовь" я ещё буду писать. Пока времени не хватает.
Но если коротко, то понравилось больше за счет отсутствия в спектакле чуждых построений, а вот литературная основа настолько слабее "Короля-Арлекина", т.е. если бы подход к "Арлекину" был в стиле "Коварства и Любви", получили бы мы из "Короля-Арлекина" 100% шедевр.
Т.е. "Коварство и Любовь" - чудовищно простая и неинтересная вещь в основе, оживленная постановкой. "Арлекин" - шикарная основа, эх на нее бы эту постановку (перфекционист горько рыдает и воет).
В любом случае, в "Коварстве и Любви" нечеловечески прекрасны Вурмы.
-
-
01.08.2012 в 22:18Меня позабавил короткий и емкий отзыв на "Король-Арлекин" от мой подруги из Харькова. "Бенефис Бозина. И конечно же кроссворды... и колонка юмора"
-
-
01.08.2012 в 22:46А почему кроссворды и колонка юмора?
-
-
01.08.2012 в 23:00На мой взгляд, подходит к теме наслоений и нагромождений, присутствующих в спектакле.
-
-
01.08.2012 в 23:02Ясно, просто я совсем не в теме Смешариков
Да, слишком много нагромождений там, где их не нужно.
-
-
01.08.2012 в 23:10