Чтиво

[carcharodon]

НОВОЕ 06.07.2013
13.Пушкин А.С. Евгений Онегин (перечитывание).



Понравилась идея, подсмотренная у  Allora, почему бы мне не делать пометки не только о том, что я смотрю, но и о том, что я читаю.
Тут конечно нужно сказать, что читаю я не так много, как когда-то, во-первых, банально нет времени, во-вторых, мне не просто подобрать книгу, которая мне понравится, а книги я выбираю очень тщательно, ведь на нее нужно время.
Те, кто меня знают, знают и о том, что художественную литературу в общественном транспорте я читать не могу, особенность восприятия и погружения, поэтому там я читаю нехудожественную, так что большая часть списка видимо будет занята этими книгами.
Разумеется, тут оценки в отличие от фильмов я ставить не буду, книги субстанция куда более тонкая.


1.Стивен Кинг. Стрелок. (Темная башня - Книга 1).
(1982 год, вторая редакция 2003 год)

Стрелок... Человек в Черном... Пустыня... Револьверы и магия... Колода карт Таро... Двери на Берегу... Узник... Госпожа Теней... Смерть... Мальчик... Ключ... Лад... Блэйн Моно... Красный король... Кристал... Приходи жатва... Люди закона... Гилеад... Мейджис... Дискордия... КА... КА-ТЕТ... БАШНЯ...
Ну да-да, каюсь, я читаю эту книгу уже в 3-ий или даже 4-ый раз Меня снова потянуло перечитывать цикл "Темная башня" Стивена Кинга. Справедливости ради нужно сказать, что полностью цикл я буду читать только во второй раз, просто учитывая пробелы во времени между книгами, первую книгу цикла мне уже приходилось перечитывать
На этот раз правда было изменение - я читал "Стрелка" в новой редакции, которую Кинг создал уже в 2000-х, чтобы подвязать концы. Где-то это правильно, но оригинальная версия оставляет более гипнотическое впечатление, она может менее ровная, но какая-то щемяще-прекрасная в своем несовершенстве, хотя конечно у нового варианта тоже есть плюсы, он несколько шире и дает завлекалочки на дальнейшее. Наверное, тем кто только собирается читать "Башню", лучше иметь дело с этой версией.
В остальном никаких изменений, я по-прежнему обожаю эту странную книгу, первую в великой саге "Темная Башня", которую лично я считаю самым величайшим произведением второй половины 20-го века, а положа руку на сердце, вообще сокровищем современной литературы, совершенством, да и просто своей любимой историей в литературе.
Но вернемся к "Стрелку".
Мне очень нравится то, как преподносит эту первую книгу семикнижной эпопеи Кинг, она сильно отличается от остальных. Стивушка поступает жестоко, без объяснений, без церемоний бросает читателя в непонятный мир, к непонятным персонажам, поэтому далеко не каждый может довериться автору и добровольно некоторое время пребывать без ответов на вопросы, но по мере повествования, мир расцветает, герои раскрываются, а история вершится.
Здесь мы лишь узнаем, что где в другом мире, гибнущем мире, где есть место и легендам о Рыцарях Круглого стола, и беспощадным револьверам и салунам Дикого Запада, и остаткам очень похожей на нашу цивилизации, Стрелок преследует Человек в Черном, преследует уже много лет, и это лишь этап в его длинном пути к Темной Башне. Кто такой Стрелок? Кто этот Человек в Черном? Что это за Башня? Почему гибнет этот мир? Так много вопросов, а вот ответы не все будут даны в первой части истории.
"Стрелок" - книга немного тяжелая, но тот кто прочтет её, будет вознагражден куда более динамичным продолжением, тем не менее уже в "Стрелке" идеально закладывается концепция цикла "Темная Башня" - это прекрасная легенда, настоящая, сильная, красивая, жестокая и волшебная, в этой книге есть кажется всё.
Ну и конечно герои - Стрелок (Роланд) - настоящий шедевр, это персонаж, своей сумасшедшей энергией способный удерживать читателя почти в трансе, Человек в Черном (тут прямо как у бандитов - он же Рендал Флегг, он же Уолтер, он же Мартен, он же Мерлин, он же Незнакомец вне Времени, он же...) - да-да, вы знаете его, вы любите его, и здесь возможно вы узнаете о нем чуть больше, потому что Роланд может достать кого угодно, даже таинственного уничтожителя миров, Мальчик (Джейк) - великая ловушка для Роланда, феноменальные отношения героев и ход сюжета, и да, не думайте, что это только на одну книгу.
Пустоши, пустыни, город призрак, религиозные фанатики, говорящие демоны, проходы между мирами, оракул-суккуб, погибшее королевство Гилеад, мятежники, рыцари, честь, балы, измены, магия и револьверы, заброшенные железнодорожные станции, мост над пропастью, роковые решения, воля, тайны мироздания и беседа длиною в вечность на Голгофе.
И это только начало великой истории...


2.Стивен Кинг. Извлечение троих. (Темная башня - Книга 2).
(1987 год)
Да, её я тоже читаю в тот же 3-ий или 4-ый раз. Вторая часть феноменальной истории "Темная башня" - куда более объемная, цельная и динамичная. Собственно, одна из самых захватывающих книг цикла и наименее фэнтезийная из всех, так как добрая треть действия происходит в нашем мире в Нью-Йорке, а остальная - на отдаленном берегу Западного моря, а море оно и есть море.
Всю книгу Кинг держит читателя в неимоверном напряжении, а своего главного героя Роланда - на грани жизни и смерти, причем в прямом смысле, потому что у нашего героя заражение крови, а на берегу Западного моря антибиотики взять негде.
Тем не менее Роланд - феноменально живучий сукин сын, и готов ползти к своей Башне до последнего. Но как вы понимаете, ползти без приключений ему никто не даст, ведь согласно пророчеству для своего похода к Башне он должен открыть три таинственные двери, и извлечь троих, указанных картами Таро: Узника, Госпожу Теней и Смерть. Звучит таинственно, но всё куда прозаичнее...
Сумасшедший экшен в нашем мире чередуется с полным психологизма и саспенса странствием героев по берегу Западного Моря. Да-да, именно героев, потому что у Роланда снова появятся попутчики, а у читателя - новые потрясающие герои. Узник - Эдди Дин - 20 с небольшим-летний наркоман и наркокурьер из Нью-Йорка конца 80-х, и Госпожа Теней - Одетта Холмс (комплектуется Воистину Гнусной Бабой Деттой Уокер) - молодая активистка движения за права чернокожего населения из середины 60-х, прикованная к инвалидной коляске и страдающая раздвоением личности.
С этой компанией скучать не придется.
Истинный блокбастер, в котором главная цель героев - выживание, а вселенские филосовские вопросы подождут до следующего раза.


3.Стивен Кинг. Бесплодные земли. (Темная башня - Книга 3).
(1991 год)
Да, и её я тоже читаю раз в третий
Третья книга цикла "Темная башня" Кинга окончательно уводит читателя в мир крезанутой темной сказки апокалипсиса, именно этим душком пропитана вся "Башня". Кроме того, в этой части куда сильнее ощущение похода, пути персонажей. Мир Роланда начинает обрастать огромным количеством вкусных подробностей, возвращается Джейк, раскрывается Сюзанна, мужает Эдди, Роланд показывает, что в общем тоже человек, и конечно же появляется Ыш, замечательный сверх всякой меры. Вообще история начинает дышать настоящим дыханием эпоса, которым строго говоря и является. А мотивчиком ко всему этому где-то на заднем фоне становится роллинговская Paint it Black. На очумевшего читателя здесь вываливаются лучи, древние, киборги, великолепный город Лад и конечно же апофеоз сумасшедшего искусственного разума - Блэйн Моно. Блэйн получился настолько ярким, что не возможно к нему не проникнуться, несмотря на всю его жуть нечеловеческую. На мой взгляд до Блэйна очень далеко и терминаторам, и скайнету и трансформерам и прочим очеловеченным машинам. Он машина, он безумец и он боль. Но он нужен как ни крути и вне есть своё величие. Поездка на Блэйне удивительно сильный эпизод, жестоко разделенный Кингом между этой книгой и последующей, что в принципе его не портит. А каким мы тут видим вновь Человека в черном!!! Но превыше всего по-прежнему Роланд, такой живой, противоречивый и великолепный (с Ышем запазухой). Взаимопроникновение миров стартует именно здесь. Детальки, заковырки, загадочки и бесчисленные ниточки этого многоцветного клубка имя которому "Темная Башня" отчетливо вылезают на свет божий именно здесь, в книге, где поход Роланда и его ка-тета действительно наконец начинается по-настоящему.


4.Стивен Кинг. Колдун и Кристалл. (Темная башня - Книга 4).
(1997 год)
Я читаю эту книгу во второй или в третий раз, почему-то не помню точно.
Странная книга, странная часть истории, но гипнотически притягательная. Вообще, хотя Темная Башня является цельным произведением, её стилистически всё-таки можно разбить на части. Одну шайку образуют первые 3 книги, другую - последние 3 книги, а "Колдун и Кристалл" зависает где-то между ними.
Герои, и мы с ними, делаем остановку, чтобы услышать нечто важное - часть истории Роланда Дискейна.
Эта книга сильно меняет представление о мире Роланда. До этого мы видели лишь то, что есть. Странный постапокалиптический мирок, а сейчас нас переносят чуть раньше, и перед нами расцветает та странная смесь вестерна и средневековой истории о рыцарях, которая проглядывала в воспоминаниях в "Стрелке". Здесь много страшного и много абсурдного, но прежде всего это история о любви. И здесь остается аплодировать Кингу, который действительно смог написать потрясающую историю о любви между двумя подростками, но умными подростками, поэтому история эта получилась на редкость правдоподобной. Её героям свойственны и ошибки юности, и рассудительность. У читателя не возникает сомнений, что любовь их как ураган, но это реальная история, поэтому герои, говоря грубо, фигней не страдают, а занимаются делом, а дел-то много. И да, Роланд - уже Роланд, даже совсем юный. А ещё конечно его друзья, охотники за гробами, ведьма, кристалл, червоточина и стада лошадей, и конечно же это страшное "Приходи, жатва". Красивая история, которая холодит кровь, и ты понимаешь, что герои обречены.
Будет тут конечно не только это, будет и окончание истории Блэйна Моно, и мир "Противостояния" и даже Изумрудный Город с Озом, великим и ужасным.
А в самом конце герои выйдут на своеобразную финишную прямую. Это была их последняя остановка, до этого ещё можно было свернуть, но теперь им нет пути назад. Только вперед по дороге к Темной Башне.


5. Марк Твен. Янки из Коннектикута при дворе Короля Артура.
(1889 год примерно)
Книга была извлечена для чтения со светлым чувством, в предвкушении не слишком достоверного, но приятного и радующего приключения. С этим замечательным чувством мне очень скоро пришлось распрощаться и читать с периодически появляющимся ощущением гадливости и неприязни к автору. Тут конечно надо сказать, что во многом виновато время написания. Дело в том, что именно на конец 19-го – начало 20-го века пришелся апофеоз глубоко нелюбимой мной мировоззренческой позиции прогрессивного человечества, которая сводилась к уверенности в том, что вот сейчас мы знаем абсолютно всё, круче нас только яйца, правы только мы, лишь разум рулит, пережитки и традиции – это отстой, до нас все были идиотами, а умнее нас быть уже невозможно. Лично по-моему наблюдению, чем больше знает человек, тем отчетливее он понимает, что его знания при всём своем объеме – ничто в сравнении с тем, что он не знает. Я вообще скорее отношусь к сторонникам невозможности полного познания.
Так вот в прозе Марка Твена и в его герое меня убила вот эта вот категоричность и полное отсутствие уважения к другой точке зрения. Позиция «я один умный, все остальные – дураки». Сперва у меня была надежда на то, что это прикол. Что автор хочет показать, насколько янки уперт в своей идеологии, и это было бы прекрасно, но это был не прикол.
Причем, что жаль. Написано то объективно увлекательно и здорово, слог и динамика действия просто прекрасны. Кроме того, надо отдать Твену должное, он не боится писать жестко и даже жутковато, но увы, это не отменяет того факта, что он пишет полную чушь. Не знаю, может быть, он считал, что очень хорошо разбирается в средних веках. Может он действительно знал какой-то фактаж, а может его просто слишком довели разговоры о благородных рыцарях и прекрасных дамах, но то, как он показывает Средние века – это смех и слезы. Он утрирует, рисует их слишком темными, дикими, кровавыми и глупыми, хотя наличие меньшего накопленного знания не делает человека по природе глупее. Одно дело знания, другое – соображалка. Так вот по версии автора люди средневековья просто прирожденные идиоты. Господи, да попади этот янки на самом деле в раннесредневековую Европу, казнили бы его на самых первых страницах.
Причем, раздражает меня не незнание, а это высокомерие к минувшей эпохе, уверенность в непогрешимости своей правоты, своем всезнании, банальное отсутствие уважения и истинного интереса.
Даже тот факт, что к концу повествования герой начинает замечать наличие некоторых плюсов и в том времени, а потом понимает, что хотел бы быть там, всего впечатления от книги не выправляет.
Иными словами, было очень неожиданно прочитать такое, неожиданно злое, самонадеянное, профанское баловство от писателя с мировым именем. Тот факт, что сейчас у нас больше информации, для отмазы не годиться, так как некоторая недостоверность – это одно, а ядовитое высмеивание без знания – другое.


6.Оскар Уайльд. Портрет Дориана Грея.
(примерно 1890-1891)
Как-то так получилось, что "Портрет Дориана Грея" у меня оставался непрочитанным, поэтому созрело решение восполнить такой пробел. Лучше бы не заполнял. Прочтение "Портрета Дориана Грея" обернулось для меня шоком, настолько невыразительной и слабой показалась мне эта книга, и это при том, что Оскару Уайльду принадлежит одна из моих любимых фраз о самой сути писательства. Что полностью и абсолютно на стороне этой книги, так это действительно отличная идея - магический портрет, меняющийся вместо своего господина. Это настоящая жемчужина. Очевидно она и являлась основной причиной популярности романа, потому что с реализацией тут есть проблемы. Структурно у романа явно затянуто начало, что не проблема, но главное здесь скомкан конец, а это уже крайне неприятно, само повествование очень уж вялое, не декадентско-вялое, а крайне малахольное. Вот выше я ругаюсь на Марка Твена, но претензии к Твену у меня по его отношению к персонажам, к эпохе, по структуре и действию у него всё на пятерку, так что дело не во времени написания, просто очевидно Оскар Уайльд не смог перебороть свою "тепличность" лондонского декадента, породы мне непонятной, потому что я плохо стыкуюсь с теми, кто любит надуманные проблемы и страдания. Что меня неприятно удивило, так это несоответствие того, что мне обещали и того, что я вижу. Мне обещано, что Дориан Грей - это падший ангел, человек жестокий, где-то чудовищный, погрязший в грехе и порочных удовольствиях. И вот я читаю и жду... и ничего, где оно? Где этот достойный кары человек? Я вижу богатого, скучающего парня, который отчасти омертвел душой от вседозволенности, который порой любит выпить и уйти в загул, который бросал женщин (а кто не бросал), который рвал отношения с друзьями, когда они переставали ему нравится... и всё. Это что чудовищно? Ну не самый приятный парень, но определенно не чудовище и даже не злодей. Ах, пара человек покончили с собой из-за него. И? Он их доводил до этого? Давил? Сугубо их проблемы. Ну да потом он убил, чтобы сохранить тайну, но убил то под влиянием момента, чтобы всё скрыть. Злодеяние? Да. Но что-то хладнокровно вопиющее? Нет. Ещё одна большая претензия, Дориан был очень красив, явно был отличный генофонд, на момент смерти ему около сорока, и труп его так обезображивается, что узнают его только по кольцам? Вы издеваетесь? Даже если он шлялся и пил, в сороковник при хороших генах он так выглядеть не будет. Безусловно, видок может быть не самым приятным, но не настолько. Так что как-то всё бледно, но свел бы кого с ума, соблазнил, обманул, подставил, интриговал, участвовал в извращенных оргиях, шел к чему-то по трупам. Ничего такого. Вот жил просто мужик, маялся от богатого безделья, а его во всех тяжких обвиняют. А он так от каждой тени шарахается, параноит и паникует, что его замочат. Это портрет злодея? Ни на йоту. Злодей поневоле и достаточно мелкий. Лорд Генри? Тоже далеко не злодей и даже не аморальный тип, один из тех, кто на словах весьма себе вольнодумец, но который четко понимает разницу между тем, чтобы рассуждать о чем-то и делать, между тем реально Генри весьма любящий и преданный муж. Ну циник и язва, ему просто это нравится, кто там о чем-то из-за него задумался, тоже не его проблема. Что же все такие безвольные и зависимые? Своя-то голова чай на плечах быть должна. Самый нормальный чувак был художник Бэзил, жаль что Уайльд не поиграл с персонажем больше, а из него столько замечательного можно было вытащить, у него железный нравственный стержень, но нешуточные страсти. Ведь магия портрета - это магия Бэзила в не меньшей степени, чем желание страстное желание Грея, вот раскрыть бы эту тему. Так нет, вместо этого Уайльд написал самое жуткое, что мне приходилось читать (Гюго и его Париж с высоты птичьего полета нервно курит в стороне) - главу 11, где пара десятков страниц посвящена коллекциям Грея, просто перечислениям, я понимаю, что Уайльд скорее писал это под чем-то, но читать это ой-как не весело, лучше посвятить страницы развитию действия и героев. Иными словами при прочтении меня упорно преследовало определение "Много шума из ничего". Такие вот дела. Но одно "но" тут есть. Как ни крути, данный роман оказал огромное влияние на развитие литературы, на мистические сюжеты и сюжеты о падении, идея оказалась сильнее исполнения, именно поэтому к данному роману всё равно мир искусства будет возвращаться, а у кинематографа эта тема безмерно благодатная, потому что это как раз тот случай, когда по произведению можно поставить фильм куда более яркий, чем оно само. Странно, что пока мы не имеем такой абсолютной нетленки, получим, как только до режиссеров дойдет, что этот роман нужно экранизировать "по мотивам", значительно дополняя и дотягивая.


7.Уильям Шекспир. Ромео и Джульетта (третье прочтение).
(около 1595 - 1598 года).
Не всегда близки мне сюжеты Билла Шекспира, но факт остается фактом - он настоящий мастер блокбастеров своего времени. Законы шоубизнеса в основе своей неизменны с самой глубокой древности, меняются лишь масштабы и антураж, мишура. Поэтому когда видишь гениального хитмейкера и шоумена, ты его узнаешь. Шекспир берет сюжеты беспроигрышные, сюжеты, которые будут близки и самому простому народу и знати. Его обработка проста и элегантна, не слишком сложна для простого люда и достаточно благозвучна для верхов. А как это всё ставилось? Страстные сцены есть, битвы, кровь рекой, масштаб и зрелище. Ребята, это беспроигрышный вариант. Билли Шекспир самый успешный драматург своей эпохи и по сей день самый экранизируемый сценарист согласно Кинопоиску. В очередной раз прочитав его "Ромео и Джульетту" понимаешь всё вышесказанное, как никогда. Сюжет мне не близок, поведение персонажей откровенно глупое, но оно глупое не потому что оно неправдоподобно, а потому что герои - глупые дети, они влюблены и это влияние момента. Это настроение идеально поймано. Вообще, если читать внимательно, понимаешь, что Шекспир выбрал идеальный момент в жизни героев и идеальный ритм, чтобы рассказать свою историю. Ромео - ветренный и влюбчивый тип, пара месяцев и он бы не вспомнил о Джульетте, но к счастью он - натура страстная и успел умереть до этого. Герои застыли в статике на века, до сих пор вызывая эмоции у зрителя своей загубленной в самом рассвете жизнью. Ну оцените Будь Билл нашим современником, наверняка, в 1998 именно он получал бы Оскар за "Титаник". Так что резюмируя, "Ромео и Джульетта" проста как три копейки, но это шедевральные три копейки, потому что талант исполнителя, потому, что хитмейкер, потому что он пишет не только для себя, но и для зрителя, а это накладывает отпечаток, заставляет держать ритм, поэтому даже такие откровенно триповые монологи, как монолог о Королеве Маб ритма произведения не сбивают и придают пикантности, ну а сам стиль и слог - выше всяких похвал. Вывод, Шекспир всё-таки гений мейнстрима.


8.Уильям Шекспир. Гамлет (третье прочтение).
(1602 год).
Вот интересно, третье перечитывание заставило меня больше зауважать Шекспира. Поясню, как и все, я читал его в рамках школьной программы, потом ещё читал большой двутомник избранного, но это тоже было однозначно больше 10 лет назад. Так вот, в зрелом возрасте читать Шекспира явно интереснее. "Гамлет" - это захватывающий блокбастер, тут и политика, и интрига. Что интересно, мне больше стал нравится сам Гамлет. Ведь по сути, он вел очень правильную и логичную линию, разыгрывая помешательство, потому что в открытую он выступить так сразу не мог, и так убрать были не против. В общем его план был неплох, выбора особо не было, и, и сложись обстоятельства иначе, возможно, всё бы ещё вышло менее трагично, но на его голову Офелия оказалась нестабильной дурой, судя по тому, как съехала её крыша, у нее были задатки. Так я о чем. "Гамлет" по сути классический остросюжетный политический триллер о борьбе одиночки против системы, в котором одиночке удается одолеть систему, но он жертвует своей жизнью в процессе. Сильно. Схема работает тысячелетиями, вплоть до сего дня. Технически, "Гамлет" - произведение более сильное, чем мелодрама "Ромео и Джульетта", и в грамотной постановке на сцене способное оглушить. Как ни странно, это произведение многие пытаются онудить, хотя есть у меня большое подозрение, что на сцене это было яркое зрелище скорее в духе лучших работ Гая Ричи. Легкое вкрапление мистики и параллелей с классическими сюжетами придают "Гамлету" некую эпичность и легендарность, усиливая это замечательное произведение, которое преподают у нас в школах с акцентом совсем не на то.


9.Вольтер. Избранное.
(1740-1760 годы примерно).


Входящие произведения:
Мир, каков он есть.
Кандид, или оптимизм.
История доброго брамина.
Жанно и Колен.
Маленькое отклонение.
Случай с памятью.
Уши графа Честерфилда и капеллан Гудман.

Собственно, в прочитанный мной маленький томик избранного вошло примерно 40% так называемых «Философских повестей» авторы, непрочитанные я собираюсь добрать в ближайшем будущем, так как примерно через неделю по завершении томика «Избранное» в книжном был закуплен здоровенный том произведений Вольтера.
Итак, с формальным вступлением покончили, а теперь пошли эмоции и вопли восторга.
Пока мне до конца не удалось разобраться, то ли я – идиот, что три десятка лет прожил без Вольтера, то ли мне наоборот повезло начать с ним знакомство в том возрасте, когда очарование его прозы можно оценить в полной мере.
Как бы там ни было, Вольтер меня привел в восторг неописуемый, я даже не помню, кто приводил меня в такой восторг, кроме Стивена Кинга.
Очень часто любят говорить, что современному читателю нужно давать классике некую скидку, мол, не может она быть такой же увлекательной как современная нам проза, но её нужно уважать. Читая Вольтера, понимаешь, что всё это – фигня. По увлекательности он даст фору любому нашему современнику, единственное отличие – немного другой язык, но вы сразу же перестаете это замечать.
Что меня абсолютно подкупило в Вольтере – это его истинная мудрость. Он пишет умные вещи, но не умничает, он рассказывает истории с глубоким смыслом, но предпочитает смысл этот доносить не через бесконечные рассуждения, а через события, которыми он наполняет жизни героев, он не боится драмы и страшных моментов жизни, но относится ко всему с неиссякаемым оптимизмом и юмором, он видит всё в комплексе и любит мир таким, каков он есть, он реалист и у него неиссякаемая фантазия, и главное – этот человек действительно знает, о чем пишет, а где не уверен, там, опираясь на свои знания, импровизирует исключительно достоверно.
Темп событий и наполненность ими у Вольтера просто поражают, если брать для сравнения тоже недавно читанного «Портрета Дориана Грея», события последнего у Вольтера заняли бы страниц 20 максимум, и, боже мой, насколько изобретательно, живо и интересно он пишет!
Все собранные в сборнике истории интересны и полны смысла, читать их одно удовольствие, и говорить о каждом можно в масштабах страниц, однако, наиболее следует выделить монументального «Кандида» и «Мир, каков он есть».
«Мир, каков он есть» - замечательная стилизация под восточную сказку, небольшой философский рассказ о том, каков наш мир во всем своем величии и низости, где одно не отделимо от другого, и финал этой истории настолько элегантен, что просто хочется снять шляпу. Вообще, у Вольтера поразительно современные философские взгляды, крайне созвучные с моими. Он отвергает глупые правила и предрассудки, которые общество навязало себе скорее из боязни собственной распущенности, а судьей считает принципы и совесть конкретного человека. Он порицает распущенность от распущенности, но превозносит супругов, которые друг за друга в огонь и воду, но при этом периодически ищут наслаждения в объятиях других людей, которые им приятны, не из распущенности, а выражая симпатию. Подобных примеров отрицания формализма в угоду чистоте и искренности намерений и помыслов, множество. В конце истории Вольтер сравнивает мир с прекраснейшей статуей, отлитой из всех металлов, всех сортов глины и из самых драгоценных и самых простых камней. Можно ли разбить её за то, что не всё в ней золото и алмазы? Менее ли она от этого прекрасна?
«Кандид, или Оптимизм» - это шедевр и нетленка. Это такой трагикомичный приключенческо-философский роман порой на грани фарса, но никогда эту грань не переходящий, и если попробовать очень кратко обрисовать его смысл, то он о том, что жизнь – это ещё та жопа, но несмотря на это она всё-таки прекрасна и удивительна. Вольтер берет одного конкретного героя и начинает повествование о его насыщенной жизни, где найдется место любви, испытаниям, путешествиям, легендам, безудержному экшену, юмору и глубоким мыслям, будут тут и инквизиция в Европе и легендарный Эльдорадо в Новом Свете, а через всё это колоритнейшим вертепом будут нестись герои Вольтера в разных комбинациях и состояниях, возглавляемые интеллигентным Кандидом, мощной женщиной Кунигундой, неисправимым оптимистом Панглосом и его антиподом философом Мартеном.
Читается взахлеб. А ещё невозможно отделаться от мысли, что это просто категорически нужно экранизировать причем на НВО и с Аланом Боллом у руля, потому что уж больно созвучен этот калейдоскоп такой же многогранной палитре сериала «Настоящая кровь», это был бы хит, а событий в этой философской повести легко хватит сезона на три, а если ещё и разбавить приключения более мелкими деталями, на все 5-6, и куда продюсеры смотрят.
Короче, с нетерпением жду, когда у меня появиться время на толстенный том «Философских повестей» Вольтера и на его пьесы.
Официально присваиваю второе место в ранге любимых писателей и звание абсолютно гения и просто чертовски умного чувака с безграничной фантазией, короче словами Кинга «великого мудреца и поставщика травы».
В завершении, а завершить трудно, ибо восторг рвется, мне хочется процитировать самого Вольтера, которому удалось поразительным образом сформулировать рецепт того, что я считаю по-настоящему достойным художественным произведением – пьесой, книгой, фильмом.
«Человек со вкусом объяснил, что пьеса может быть занимательной и при этом не имеющей почти никаких литературных достоинств; он доказал в немногих словах, что недостаточно одного или двух положений, которые встречаются во всех романах и всегда подкупают зрителей, - надо еще поразить новизной, не отвращая странностью, подчас подниматься до высот пафоса, всегда сохраняя естественность, знать человеческое сердце и заставить его говорить, быть большим поэтом, но не превращать в поэтов действующих лиц пьесы, в совершенстве знать родной язык, блюсти его законы, хранить гармонию и не жертвовать смыслом ради рифмы.»
Тема развивается и за пределами абзаца, но рекомендую, прочтите сами, получите массу удовольствия.


10.Бунин И.А. Темные Аллеи.
(сборник рассказов 1938-1949 годы)
Выборочно «Темные Аллеи» мы все читали в школе (ну, те из нас, кто в школе вообще читал). Помню, тогда мне Бунин показался исключительно нудным. После повторного прочтения мнение почти не изменилось, в самом слоге писателя многовато столь нелюбимых мной, и так любимых нашими писателями, описаний природы и обстановки, кроме того, убивает однообразность структуры рассказов и поворотов сюжета. С одной стороны это, конечно, продиктовано тематическим объединением рассказов с сборник, но можно было бы действовать более разнообразно.
Темой сборника является любовь и страсть, которые на протяжении 22 рассказов видятся автору исключительно в мрачно-бытовых красках (тут надо сделать оговорку, «Темные аллеи» имели несколько изданий, в наиболее полном варианте содержится 40 рассказов).
Очень угнетает однообразие рассказов, вроде разные декорации, а история одна и та же, в большинстве случаев выражаемая словами «встретились, пое****сь и трагически разбежались, в том числе умерли», причем, если в ряде историй трагический финал напрашивался, то во многих историях он откровенно притянут за уши, а это ещё гаже, чем притянутый за уши хэппи-энд. Здесь много неприятного, много человеческого безразличия, черствости, неопределенности и какой-то игры, так нелюбимой мной в наших современниках, после прочтения настойчивое ощущение того, что в грязи извалялся. От сборника веет разочарованием и увядающими цветами с гнильцой. А вот причину популярности я вижу в очень банальной вещи, посмотрим на сборник не предвзято, ребята, это же эротические рассказы, почти каждый содержит эротическую или даже порно сцену, вот вам и секрет, всё дико банально, но право же хочется разнообразия, а то черствые разочарованные мужчины и женщины-динамистки начинают раздражать. Вообще, проблема Бунина в том, что он пишет о любви, при этом какое-либо понимание женщин у него отсутствует, для него этого загадочные существа, неподвластные логике, от этого в его рассказах много проблем. Из монотонной череды историй выбиваются четыре рассказа, один просто, а три – в лучшую сторону. «Генрих» - почти то же, что и всё остальное, за исключением того, что идеальная женщина, описываемая здесь во многом мужчина, что наводит на интересные мысли. Приятно же выделяются из сборника «Чистый понедельник», от которого веет надеждой на то, что у этой истории может быть не только продолжение, но и наполнение вширь, причем на приличный роман; «Ночлег» уникальный тем, что он не только о человеческой похоти, но скорее о бескорыстной и преданной любви собаки к своей хозяйке, да ещё и не поверите, с хэппи-эндом; и наконец, «Мадрид», история от который отдает так редкой для автора добротой, встреча таинственного незнакомца и ночной бабочки, а ещё она слегка отдает историями о серийных убийцах.


11.Фридрих Шиллер. Коварство и Любовь.
(1874 год).
«Коварство и любовь» - пьеса классическая, театральный хит, однако, увы, это не Шекспир. Решение прочесть «Коварство и любовь» было логичным после просмотра театральной постановки данной пьесы Виктюком. И если за предыдущего «Короля-Арлекина» режиссера можно критиковать, ибо имея четкий материал для блокбастера, он не создал таковой, пойдя на поводу у желания увести историю в излишний арт, то в случае с «Коварством и любовью» он наоборот выкрутил максимум из этой невыразительной по нынешним меркам истории, значительно её улучшив. Но мы не о театре, а о пьесе. Пьеса очень проста, и она собственно о том, что заявлено в названии – о коварстве и любви, только проблема в том, что в отличие допустим от Вольтера и частично от Шекспира, эта история морально устарела. Речь идет о Фердинанде, сыне Президента небольшого герцогства, влюбленном в прекрасную Луизу, дочь учителя музыки, с которой его пытается разлучить сам президент, во-первых, потому что брак неравный, а во-вторых, потому что Фердинанда вожделеет леди Мильфорд – любовница герцога, и герцог будет по гроб жизни благодарен президенту за обеспечение её для прикрытия мужем (герцог то убежден, что Фердинанд ей только для отвода глаз нужен). Героев хочется убить за глупую и ненужную честность, а все проблемы тут от собственной глупости, всего-то надо тихо собрать вещички и бабки и смотаться. Главный герой Фердинанд просто не может не бесить, а самыми интересными героями оказываются леди Мильфорд, которая в жизни хлебнула, и по сути женщина с гордостью, характером, принципами и добротой, а так же секретарь президента Вурм, выведенный персонажем отрицательным, однако, не такой уж отрицательный по сути, один из немногих, у кого работают мозги. Вот об этих двух героях хотелось бы почитать, а вот главные герои и их история – безнадежно скучны, и сами роют себе могилу, хотя надо отдать должное Луизе, сама по себе героиня нормальная, даже интересная, а вот Фердинанд в паре ей мешает.


12.Есенин С.А. Избранное.
(1910-1925 год).
Ну что я могу тут сказать, я – человек, потерянный для поэзии. Никогда мои отношения со стихами не складывались. С поэмами, с пьесами в стихах, с текстами песен – да, а вот с лирикой в чистом виде никогда. Для моих мозгов это бесконечное переливание из пустого в порожнее одной и той же бурды. Да, не возвышенно звучит, но, увы, так устроен мой мозг. Не то, что я имею что-то против стихов принципиально, но как можно написать сборник – за пределами моего понимания.
Что касается конкретно Есенина, то тема тут предельно ясна – отечество, природа, тяжелая жизнь и светлое будущее. Напрягло то, что по необъяснимой причине хорошо рифмованными стихи автора стали только года за 2-3 до смерти, вообще более позднее творчество интереснее и стройнее начального этапа, хотя сам Есенин скорее всего считал, что напротив стал банален.
Понравилась явная любовь к животным и способность очень четко выхватывать некоторые эпизоды жизни, не понравились общие революционно-нигилистские настроения, крупные наезды на область веры и божественного (я не питаю глубокой любви к церковной организации, однако, считаю, что применительно к вере есть границы некоего уважения, и не люблю, когда их переступают), и общая депрессивность.
Мне кажется, что проживи Есенин дольше, его взгляды во многом изменились бы, как собственно и его поэзия, начавшая меняться в последние годы жизни автора, и этот новый Есенин мне симпатичнее.



13. Пушкин А.С. Евгений Онегин (перечитывание).
(1823 – 1831 годы).

Итак, что выявило повторное прочтение «Евгения Онегина» для меня? Выявило оно то, что у данного «романа в стихах» действительно отличный сюжет и замечательный и очень удачные центральные персонажи, прежде всего, сам Онегин – в сущности ведь отличный парень, просто немного себя недопонял, Татьяну недопонял и сглупил – история классическая. Как большой минус произведения, могу назвать то, что Пушкин добавляет сюда слишком много воды, совершенно к повествованию не относящейся. Разумеется, его вставки могут быть интересны биографам и историкам, но мы то с вами говорим о «романе в стихах», и роман этот, как озаглавлено, должен быть о Евгении Онегине, его чувствах, а не воспоминаниях и страстях автора. Если убрать всё это, книга лишится примерно четверти, а то и трети станиц. Вообще создается четкое впечатление, что автор пишет, не чтобы рассказать историю и не ради зрителя, а себе по кайфу, что в голову взбрело. Не люблю такой подход. Всё это смазывает впечатление, а между тем, история-то очень хороша и достойна, и вместо воды в тексте могло бы быть продолжение, наброски которого у Пушкина имелись. Теперь уже не узнаем. Жаль, что в Голливуде никому в голову не пришла светлая идея снять сиквел, ведь финал истории – не жирная точка, это хороший и сильный конец истории, но кто знает, могла бы начаться после нее другая. Это было бы интересно.



Далее:

Гарри Гаррисон. Вся Стальная Крыса:
- Рождение Стальной Крысы (1985)
- Стальная Крыса идет в армию (1987)
- Стальная Крыса (1966)
- Месть Стальной Крысы (1970)
- Стальная Крыса спасает мир (1972)
- Ты нужен Стальной Крысе (1978)
- Стальную Крысу - в Президенты! (1982)
- Стальная Крыса поет блюз (1994)
- Золотые годы Стальной Крысы (1994)
- Стальная Крыса отправляется в Ад (1996)
- Стальная Крыса на манеже (1998)
Ги де Мопассан. Милый друг
Платон.Избранное: Апология Сократа. Протагор. Пир.
Дуглас Престон и Линкольн Чайлд. Меч Гидеона.
Эдгар Алан По. Рассказы.
Лермонтов М.Ю. Герой Нашего времени.
Ахматова А.А. Избранное.
Морис Дэйви. Эволюция войн.
Стефан Кларк. Англия и Франция: Мы любим ненавидеть друг друга.
Джером Клапка Джером. Трое в одной лодке, не считая собаки.
Фрэнсис Скотт Фицджеральд. Великий Гэтсби.
Достоевский Ф.М. Записки из подполья. Кроткая.
Жорж Санд. Валентина.
Гюстав Флобер. Саламбо.

Сейчас читаю:

Уильям Шекспир. Король Лир.

запись создана: 28.01.2012 в 17:36

@музыка: Nightwish - Imaginaerum

@темы: Книги

Comments

[laurensu]

мда представляю твой список рабочей ли-тры... (а смайлик просто так...прикольный)

[.вильнюс]

башня!..
хочу и боюсь начать ее перечитывать. идеальна.