Заметки о кинематографе - мини-обзоры (ЧАСТЬ 6)

[carcharodon]

ССЫЛКА НА ОБЩЕЕ ОГЛАВЛЕНИЕ ПОСТОВ С МИНИ-ОБЗОРАМИ

В этом посте: Железный рыцарь; Тепло наших тел; Облачный атлас; Гамбит; Крепкий орешек 3; Пленение; Не(жданный) принц; Ходячие мертвецы. Сезоны 1 - 4; Большая свадьба; Одинокий рейнджер; Призрачный патруль; РЭД 2; Копы в юбках.

Мини-обзоры

126. Железный рыцарь (Ironclad).



Критическая оценка - ****1/2
Зрительская оценка - *****

Не буду я в очередной раз разводить свою постоянную песню о том, что хорошие фильмы в прокате последнее время категорически не выстреливают, печальную сию песнь я исполняю с завидным постоянством, а между тем есть всё-таки повод для радости – хорошие фильмы каким-то непостижимым образом продолжают снимать, это какое-то киносамурайство – авторы понимают, чем всё кончится, но предпочитают смерть потере лица и чести.
Хм, так о чем я.
О замечательном фильме «Железный рыцарь», который я настоятельно рекомендую к просмотру всем, кто не равнодушен к историко-приключенческому жанру, может смотреть данный фильм по соображениям возраста (потому что это R, причем, настоящая R, которая действительно в этом рейтинге заслуженно) и готов к достаточно жестким сценам.
Итак, действие этого замечательного остросюжетного боевика-триллера, а именно таков бы был жанр без исторического антуража, происходит в очень правильное для киношников время – 1215 год, т.е. мятеж баронов в Англии, подписание Великой хартии вольностей. С одной стороны – громкие исторические события, с другой – времена достаточно смутные и далекие от нас, чтобы можно было позволить себе полный полет фантазии.
Авторы «Железного рыцаря» идеально выдерживают баланс – с одной стороны они достаточно четко в общем придерживаются исторической правды, с другой – реализуют на этом фоне без всякого стеснения замечательный приключенческий сюжет. Причем в качестве большого плюса мне хотелось бы указать на некоторое «свободомыслие» авторов.
Дело в том, что формально следуя типичной формуле «мятежники – хорошие, король – плохой», на деле они разыгрывают историю несколько менее однозначно. Выбор стороны для зрителя становится результатом того, что именно к мятежникам волей судьбы прибывает главного героя тамплиера Томаса Маршалла (Джеймс Пьюрфой), причем фильм очень правдив в изображении выбора сторон – идеология идеологией, а прежде всего ты против тех, кто по каким-то причинам хочет тебя убить и соответственно с теми, кому твой враг тоже враг. Если же говорить о политике, то надо смотреть правде в глаза – и мятежные бароны и король Джон – ещё те сволочи, причем ещё не совсем понятно, кто хуже. Наверное, история тут оказалась самым справедливым судьей, закрепив за Иоанном Безземельным славу злодея и неудачника, но при этом именно он подписал документ, оказавший огромное влияние на формирование взглядов англичан, и именно его наследники занимали трон до конца правления Плантагенетов.
Так что при том, что король Иоанн в фильме враг, и порой враг жестокий, как-то не получается считать его злодеем, ведь фактически он – действительно законный король Англии, не желающий уступать трон племяннику, которого поддерживает король Франции Филипп II, пытающийся подавить мятеж знати, к которому по счастливому стечению обстоятельств примкнули широкие народные массы, удавленные высокими налогами (к слову, изначально взвинченными, чтобы оплатить круизы «хорошего» короля Ричарда на Ближний Восток).
Авторам фильма и хорошему актеру Полу Джиаматти, не вдаваясь во все эти исторические выкладки, как-то по ходу действия удается показать всё это очень ярко.
Итак, 1215 год. Король Иоанн, прижатый к стенке врагом, подписывает Великую хартию вольностей, но оказавшись в безопасности, отказывается от этого документа и принимается методично истреблять несколько расслабившихся мятежных баронов, дополнительно призвав на помощь наемников-северян.
Сия бурная деятельность приводит его к стенам замка Рочестер – мощной крепости, имеющей важное стратегическое значение, оставлять его в тылу непокоренным слишком опасно. С внушительными силами король приступает к осаде крепости.
Обороной замка руководит барон Уильям Олбани, специально прибывший в замок с отрядом наемников и нескольких идейных бунтовщиков, чтобы удержать этот стратегический пункт в надежде на то, что это даст мятежникам время собрать войска против короля.
Но помощи не будет, а будет великая осада, история о людях, которые понимают, что живыми им из замка уже не выбраться, но не намеренным отдать свою жизнь за дешево.
И вот тут уже нужно аплодировать команде фильма по обе стороны камеры, потому что именно от них зависит, смогут ли они разыграть такой сюжет правильно. В «Железном рыцаре» это получается – реалистично-харизматичные герои сражаются, убивают, смеются, живут и даже любят в водовороте невероятно стройного по ритму фильма, где находится место и почти непрекращающимся боевым действиям и рассуждениям о природе человека и реалиях мира, которые в общем на самом деле не так уж изменились за прошедшие века.
Фильм дышит и кричит, невероятно живой и подвижный и в то же время явственно являющий величавую стать настоящего эпика.
Это не бездушный вылизанный исторический блокбастер, это «плоть и кровь» так сказать, порой даже слишком, но именно здесь это не смотрится наигранным, потому что фильм искренен, он таков, каким его сделали люди, не вооруженные калькуляторами и многочисленными группами тест-просмотров. И это подкупает, как и нежелание укладываться в стандарты, презрение к тому, что высоколобые критики или считающие-себя-слишком-умными зрители могут сказать по тому или другому поводу, а больше всего подкупает то, что авторы очень уважают один принцип – жизнь – это не сухое изложение некоего целенаправленно и идеально развивающегося сюжета, жизнь – это сочетание порядка и хаоса, плана и череды невероятных случайностей, это великая трагикомедия объемная и разновекторная. Именно такой её удалось показать авторам этого замечательного фильма, который я с гордостью могу поставить на полочку в виде лицензионного DVD в свою коллекцию, как вещь достойную повторного просмотра среди моря хитов-однодневок.


127. Тепло наших тел (Warm Bodies).



Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****


Не кино, а какой-то абсолютный уникум.
Как можно снять фильм, формально явно укладывающийся в категорию «материал для подростковой франшизы», так чтобы получилась потенциальная нетленка – загадка, требующая в дальнейшем внимательно следить за проектами молодого режиссера Джонатана Левайна. Впрочем, нетривиален и сам сюжет, тему зомби уже соединяли с комедией, но с романтической комедией, да ещё так, что компонент зомби-хоррора не потерял своей актуальности, а из сюжета явно проглядывали ушки культовой «молодежки» в истории искусства «Ромео и Джульетты» Шекспира – это высший пилотаж.
В результате сочетания такой вот выигрышной идеи и какой-то легкой и хлесткой режиссуры родился фильм, в котором хорошо решительно всё, а главному герою позволено поедать мозги и испытывать романтические чувства, к слову все актеры тоже явно на своих местах, как и множество замечательных мелочей в мире, где живут их герои, сразу сообщающих фильму некую «всамделишность».
Итак, по причине некоей вирусной эпидемии на Земле случился зомби-апокалипсис – большая часть людей стала зомби, оставшиеся люди держат оборону и мочат зомбаков.
Всё – как и должно быть в зомби-апокалиптике.
Но есть и некий новый компонент – зомби не совсем однородная категория, у них есть две стадии – классические ходячие покойники, в большинстве своём относительно нормального вида, потому что они не гниют, так как всё-таки не совсем мертвы, и жутковатые «скелеты», полностью потерявшие человеческий облик, рано или поздно это ждет всех «ходячих», когда порвутся все нити, связывающие зомби с жизнью, даже если они и не осознают, что такие нити есть. Сами «классические ходячие покойники» тоже друг другу рознь – кто-то бесцельно бродит в поисках жертвы, кто-то автоматически делает что-то, что делал в жизни, некоторые даже способны к подобию общения и даже могут что-то произнести, т.е. как и у живых людей, мозги у зомби работают по разному, но проблема в том, что никаких стимулов «включать мозг» у ходячих мертвецов нет. Так и проходит их жизнь. Пока не случается событие непредвиденных масштабов.
Главный герой – зомби, имя которого когда-то начиналось на букву Р, трупак с относительно сложной мозговой деятельностью – у него есть логово, куда он тащит заинтересовавшие его вещи, у него есть такой же относительно продвинутый друг и он отчасти мыслит, особенно хорошо мыслить, скушав чей-нибудь мозг. Отправившись в очередной раз с группой зомби на поиски пропитания, Р умудряется загрызть молодого парня и влюбляется в подружку убитого. Да, именно, зомби влюбляется. Спасая своё новое увлечение – бойкую и неглупую Джули, Р приводит девушку к себе в логово, и в ожидании безопасного момента Джулии вынуждена проводить время с зомбаком с неожиданным результатом – Р впервые получает стимул для «включения мозга», необходимость общаться с живым человеком, и чем дальше в лес, тем больше обоим кажется, что организм зараженного всё же может побороть вирус, а сердце покойника способно снова забиться. Однако, если даже Р и Джули ситуация понятна не до конца (да и вопрос со съеденным бывшим бойфрендом имеется), то что же говорить об отце Джуди (в прекрасном исполнении Джона Малковича со всеми вытекающими) – лидере выживших людей, намеренном выкосить всех зомби при первой возможности. Противоположная сторона тоже не дремлет – если для классических ходячих Р всё-таки «свой», то «скелеты» посматривают на него всё подозрительнее и подозрительнее по мере того, как сердце этого зомби вопреки всем правилам и канонам начинает биться.
В общем, всем очень рекомендую к просмотру, вот действительно тот случай, когда в фильме всё хорошо. С одной стороны – современный массовый продукт, с другой – «Ромео и Джульетта» как и другие постановки Шекспира тоже когда-то были «современным массовым продуктом», но время расставило всё по своим местам. «Тепло наших тел», конечно, такая слава не ждет, но он однозначно очень выделяется из продукции кино конвейера и, полагаю, в отличие от многих однодневок ещё долгие годы будет дарить радость самым непохожим зрителям, потому что по-настоящему хорошее и искреннее кино находит подход почти к любому зрителю.


128. Облачный атлас (Cloud Atlas).



Критическая оценка - ***1/2
Зрительская оценка - ***

Фильм, неожиданно меня достаточно сильно разочаровавший, при этом я не могу сказать, что фильм – плохой. Скорее, неудачный, что для меня не одно и то же.
Я очень люблю истории с большим количеством сюжетных линий, которые или пересекаются или объединены некой общей идеей, а порой и то и другое, но вот «Облачный атлас» меня совсем не зацепил.
На мой взгляд, заложенные в нем идеи вечных ценностей, судьбы и поступков – вещь очень общая, и чтобы прошить этим полотно трехчасового лоскутного одеяла из нескольких новелл, которые сами по себе очень далеки друг от друга, нужно для маркировки этих заложенных идей брать нитки поярче и потолще. Кроме того, возможно, используй авторы в фильме несколько отличную компоновку кусков, фильм бы выиграл, потому что новеллы изложены в фильме чередующимися кусками, т.е. они развиваются параллельно, и их слишком много, для того чтобы держать зрителя в увлеченном состоянии с таким укачивающим чередованием на протяжении трех часов, но когда по истечение трех часов заслуженного катарсиса не происходит, зритель закономерно чувствует, что его обманули.
Я вижу нити, и я понимаю, к чему это всё, но всё это знание и понимание – у меня от мозга, фильм совершенно не затронул сердце. Возможно, если бы авторы выбрали какие-то другие моменты переходов, расположили события новелл друг относительно друга по-другому, использовали более четкие параллели и привязки истории, всё могло сложиться по-другому, но увы этого не случилось. Лично у меня осталось впечатление грандиозности замысла, который у авторов почему-то не хватило сил вытянуть, вместо связки, их внимание рассредоточивается по отдельным новеллам, и тут, безусловно, есть на что посмотреть – по некоторым (почти по всем) вышли бы отличные полнометражки, позволь они зрителю погрузиться в них, а так авторы гонят зрителя «голопом по Европам», не возникает некой вовлеченности. Опять же, некоторые новеллы очень неплохо увязываются между собой, они остаются в памяти, какие-то, напротив, кажутся совершенно лишними.
С моей колокольни против фильма работает и решение использовать во всех новеллах одних и тех же актеров. Чисто технически эта общность должна связывать новеллы, отображать перерождение и путь души, но как-то не выходит, по крайней мере для меня, мой глаз повышенно чувствителен к фиксации грима и пластики, он фиксирует что что-то не так и он это не любит, так что огромное кол-во загримированных актеров становятся для меня раздражителем, да и вообще наложенные на одного актера образы не всегда образуют какое-то логичное состояние или поступательное движение образа, а кроме того, актеры тоже распыляются, в итоге мы имеем не одну сильную роль, а шесть так себе.
Эти недостатки фильма могут скрасить два фактора – наличие в кастинге любимых актеров и нахождение в фильме чего-то глубоко своего в достаточной степени. Со мной этот номер не прошел, в «Облачном атласе» как назло собранны актеры мне не интересные, а небольшое кол-во интересных обходятся слишком малым кол-вом экранного времени, ни на какие мои пунктики фильм тоже в достаточной мере не давит (имея в своем составе очень интересные мне сеттинги, это надо постараться).
Так что у фильма будет свой зритель, в нем можно найти многое, если душа потянет, но потянет душа далеко не каждого, потому что фильм получился слишком тяжеловесным, не тяжелым, а именно тяжеловесным.
В результате самым сильным впечатлением от «Атласа» для меня стал Хью Грант в роли жутковатого постапокалиптического дикаря. Сразу возник вопрос к постановщикам, почему не используют такой потенциал, этому человеку определенно тесно в жанре романтической комедии, гопотность и искреннее остервенение в «Облачном атласе» это наглядно демонстрируют.


129. Гамбит (Gambit).



Критическая оценка - ****1/2
Зрительская оценка - ****1/2

Очень вольный ремейк классической криминальной комедии «Гамбит» (1966 год), являющий собой замечательную авантюрную комедию положений с убийственным кастингом, достойную стоять в одном ряду с такой классикой как «Отпетые мошенники», «Рыбка по имени Ванда» и лучшие хиты Айвана Рейтмана. Кто-то скажет, что это всё старомодно, но, увы, сейчас настолько хорошо фильмы данного жанра снимать разучились, поэтому сравнения приходят не самые свежие.
Удивительно, но сценарий написали братья Коэны, с которыми в большинстве фильмов у меня возникает большое несогласие по ряду моментов при том, что многое у них мне нравится, и вот тут большая удача (хотя, критики скажут наоборот), Коэны здесь лишь сценаристы, а постановщиком выступает Майкл Хоффман – не самый известный режиссер, в активе которого однако есть очень яркие работы «Королевская милость», «Один прекрасный день» и «Сон в летнюю ночь». Так что фильм взял лучшее от своих авторов – от артово-модерновых Коэнов фантазию, а от Хоффмана некий шарм, лоск, легкость и куртуазность. Актерский состав сплавлен так же вдохновенно и разнопланово, тут вам и Колин Ферт в потрясающем дуэте с Камерон Диаз, всегда прекрасный Алан Рикман в роли обаятельно-отвратительного миллионера, украшающий любой фильм король эпизода Стенли Туччи.
Итак, искусствовед Гарри Дин – воплощение английского интеллигента работает на эксцентричного миллионера Лайнела Шахбандара, и так последний достал даже мягкого и терпеливого Гарри, что искусствовед задумал провернуть гениальную аферу – впарить начальнику подделку под давно разыскиваемую Лайнелом картину Моне, пропавшую ещё во времена Второй Мировой.
С сообщником Майором Гарри сооружает версию о том, что картина осела у американского солдата, реально имевшего шанс пересечься с ней как раз перед её исчезновением. Для реалистичности версии нужны «потомки» героя, которые и продадут картину, так что в американской глубинке находится мастерица родео ПиДжей Пузновски, однофамилица того самого солдата.
Разбитная дамочка соглашается за определенную сумму поучаствовать в афере, но конечно же не все идет так, как уже успел себе в мечтах расписать мистер Гарри Дин.
«Гамбит» - замечательная авантюрная комедия, рассказывающая действительно увлекательную и продуманную историю, не лишенную неожиданных твистов, с куражом и изяществом даже тогда, когда юмор опускается ниже пояса. Это кино упоительно смешное и далеко не глупое с чередой колоритных персонажей, и одна из немногих комедий на моей памяти, после финальных эпизодов которой хочется встать, набрать полную грудь воздуха и радостно заорать «Даешь проду!». Это действительно те герои и та незабываемая атмосфера, которых жаждешь видеть на экране вновь.


130. Крепкий орешек 3 (Die Hard: With a Vengeance).



Критическая оценка - ***1/2
Зрительская оценка - **1/2


Это ужас беспросветный, по крайней мере, для меня.
Как Джон МакТирнан, режиссер очень неплохой, снял это – загадка.
Как и было уже сказано в обзоре первых двух фильмов, Джон МакЛейн – не мой герой, он меня где-то даже раздражает, тем не менее, первый фильм был хорош, он играл на действии в замкнутом пространстве с ограниченным временем, давая непрекращающийся экшен с некоторой триллерной ноткой. Второй фильм был и того лучше, хотя он утратил триллерность первого, он обзавелся более ладным ритмом, усилил эмоциональный накал и представил менее меня раздражающую версию МакЛейна, но третий фильм… нет слов. Наверное, досмотреть его мне удалось только из принципа – я всегда досматриваю всё до конца, даже если мне хочется завязаться в узел.
«Крепкий орешек 3» убил меня тем, что был скучен невообразимо и прибавил к МакЛейну совершенно выбешивающего меня невольного напарника афро-американца в исполнении Самюэла Л. Джексона (это кажется начало того «чудесного» пути, по которому политкорректность двигается в сторону абсурда).
Собственно не будь его и его «сотрудничества» с МакЛейном, фильм был бы смотрибелен, но Зевс (именно так зовут героя) настолько яро двигает тему черных прав, настолько полон самомнения и скандален, что он просто отравляет и так не очень веселый, а порой абсолютно абсурдный экшен. Хорошо в фильме ровно одно – Джереми Айронс в роли злодея, который к счастью не настолько псих, чтобы мстить МакЛейну, как заявлено изначально, а имеет куда более любопытные планы.
Короче, для меня эта серия – настоящий нудный кино-ад.
Отзыв был бы разгромнее, но к счастью для моих нервов, реально фильм отсмотрен год назад.


131. Пленение (Restraint).



Критическая оценка - ***1/2
Зрительская оценка - ****


Странный и несколько необычный минималистский триллер, которому упорно не везет у нас в России с переводом названия. В итоге мне приходится использовать свой вариант, потому что он наиболее близок к смыслу, если не отходить очень далеко от буквального перевода.
Это почти камерное кино, разыгранное в основном тремя актерами в небольшом замкнутом пространстве с периодическим расширением действия, кроме того, фильм австралийский и очень самобытный. Именно это стало причиной «критической оценки» в три с половиной звездочки, «Пленение» - явно кино не для всех, но несмотря на этот факт и весьма скромный бюджет, это кино очень хорошее – мощный триллер с дополнительной глубиной и объемными персонажами.
Основная фабула проста – непутевая парочка «криминальных любовников» в составе психически нестабильного и агрессивного Рона (Тревис Фиммел) и не очень волевой, но сексапильной оторвочки Дейл (Тереза Палмер) пускаются в бега после того, как Рон убивает босса Дейл, в процессе кол-во проблем увеличивается. Парочке необходимо сменить машину, для чего они заворачивают в стоящий на отшибе особняк, в результате чего хозяин особняка, Эндрю (Стивен Мойер), становится их заложником, причем удобным заложником, так как страдает агорафобией и не может отойти от дома, кроме того, Эндрю достаточно состоятелен и готов предложить выкуп за свою жизнь, только нужно переждать пару дней до открытия банка. За деньгами предстоит отправиться Дейл, которая несколько напоминает бывшую невесту Эндрю, бросившую его некоторое время назад.
Так в одном мрачноватом доме оказываются заперты три человека, причем очень скоро становится ясно, что Эндрю тоже ещё тот фрукт.
У «Пленения» очень крепкий сценарий, уверенная режиссура и отличная актерская составляющая. Рон, Дейл и Эндрю образуют очень мощный треугольник, действие не провисает ни на секунду, а напряжение зашкаливает. Благодаря грамотному кастингу роли сидят как влитые. Заслуженный Рагнар «Викингов» Тревис Фиммел замечателен – его герой сочетает безумие и жестокость с некой детской непосредственностью, порой ранимостью, в хорошем настроении он готов пить с заложником шампанское, в плохом – травить и унижать того всеми средствами. Каждое действие должно встретить противодействие, и для Фиммела на эту роль идеально подходит Стивен Мойер, театральный актер и тот самый вампир Билл из «Настоящей крови», перед логикой и схемами которого пасуют даже самые крепкие нервом. Эндрю – полная противоположность Рона, при этом вероятно он безумен ничуть не меньше, просто это холодное безумие, в нем нет жестокости, но есть желание всё контролировать, это человек, с которым опасно связываться, потому что его мозги и выдержка рано или поздно позволят ему нанести удар.
Красотка Дейл (неожиданная Палмер, которую привычнее видеть в блокбастерных молодежках «Тепло наших тел» и «Я – четвертый») зависает неким знаком вопроса между двумя разнотемпераментными психами, и совершенно ясно – кто бы из них ни выиграл, эта простая девчонка проиграет, в то же время она является катализатором событий, будучи объектом желания обоих пациентов этого дурдома.
Хорош фильм и тем, что помимо основной триллерной линии, у него есть дополнительные штришки и детальки, как со стороны Рона и Дейл, так и со стороны Эндрю. Авторы не дают четких ответов, но позволяют себе очень явные намеки.
Так что несмотря на некоторую необычность и фриковатость, фильм смотрится увлекательно и оставляет хорошее, хотя и несколько горьковатое послевкусия.


132. Не(жданный) принц (Un prince (presque) charmant).



Критическая оценка - ***
Зрительская оценка - **

Фильм, испортивший мне вчера окончательно настроение, а посему должен быть обслужен вне очереди. Лично с моей точки зрения эта французская романтическая комедия – редкостная гадость, причем, что самое обидное, начинается она как совершенно прекрасное кино и так идет примерно до половины, но вторая половина полностью рушит всё, что было до этого, и вообще убивает. Создается впечатление, что две половины фильма снимали и писали разные люди, хотя это не так. Остается только гадать, что упало на голову сценаристу Люку Бессону, что у него такое получилось.
Итак, на старте мы имеем задорную и колкую французскую, но на удивление не беззубую историю о замечательном персонаже. Жан-Марк (Венсан Перес), которого нам представляют изначально, это феерия – в сущности это хороший мужик, но мало кто это понимает, потому что этот тип предпочитает действия словам и достаточно резок в обращении. Он – крупный и преуспевающий бизнесмен, который всего добился сам, поэтому, конечно, он будет резок, будет безжалостной акулой бизнеса, будет водить матовую Ауди в 300 лошадей как бешенный (но умелый) гонщик, будет курить как паровоз, будет резок с секретаршей – его ритм жизни давно убил бы кого послабее. При этом это человек с принципами, верный друг и хороший отец, да, черт возьми, он нанес непоправимую травму дочке разводом (и оплачивает её психоаналитика), но он выполняет каждый каприз этой дуры.
Так вот, дура, она же дочка, выходит замуж на юге Франции, Франция агонизирует в глобальной забастовке (забастовки – это любимый национальный спорт французов), а Жан-Марк должен отправить дочку на свадьбу и разрулить подписание крупного контракта, поскольку невозможное всё-таки не происходит, сам папаша не летит с дочурой, а вынужден добираться на авто. Кроме того, где-то на солнечном юге на него готовит крестовый поход гарная селянка Мари, отец которой долгое время был субподрядчиком фирмы Жан-Марка, но лишился заказов, так как вынос производства в страны Восточной Европы выгоднее.
В итоге Мари не удается поймать скоростного бизнесмена в Париже, поэтому она ложится на обратный курс, не подозревая, что совершенно параллельно намеченная жертва той же дорогой следует на свадьбу дочери. По всем драматургическим законом понятно, что они пересекутся… и вот тут-то начинается окончательный ад, а хороший фильм превращается в УГ. А ведь, какое могло быть кино! Герой Переса так едко проезжается с завидной регулярностью по тому факту, что французы – лентяи, снобы, постоянно бастуют и вообще зажрались, что хочется ему аплодировать, но месть французского кинопрома страшна. Очевидно, персонаж, который мне и всему моему семейству показался ершистым, но классным мужиком, для французов является воплощением зла, которое нужно демонстративно и жестоко перевоспитать на экране через унижение, растоптание, любовь и унижение (ах, да, это уже говорил, но без этого никак, ибо основное средство).
Сперва его с матовой Ауди пересадят на милый электромобильчик, но это как раз неплохо, это работает на прикол, но потом к нему подсадят Мари, и я как зритель понимаю, что ему надлежит в нее влюбится, но это трудно переварить, потому что по мере просмотра растет желание проломить её башку и закопать в лугах Франции.
Мари в исполнении артистки, имя которой на титрах старательно выговорили как Ваина Гиосанте... не верьте, читайте титры - Вахина она по буквам, а не по буквам можно вполне читать со слогом «ги», и этим всё сказано, т.е. «как вы лодку назовете». Крупная такая сельская телочка-блонда, но при этом с лицом и взглядом, чем-то напоминающим о Софи Марсо. Но главное характер – хм, она должна символизировать собой что-то вроде гармонии с природой, способности к спонтанности, искренность и чувствительную натуру, открытость всему новому, может быть у французов на этом фетиш, но меня клинит, дело в том, что большинство героинь французских фильмов получают от меня титул «коза», а выражение «француженка» - для меня уже почти нарецательно-ругательное (чудесный «Французский поцелуй» подсобил с трактовкой), но тут у нас какая-то бешенная кубическая коза, совершенно борзая, бесцеремонная и уверенная в своей правоте девка.
До дома Мари сперва добирается с дальнобойщиком (к слову у нее такое сельское растрепанное мини-платье), потом по причине дождя прыгает в машину к первому встречному, сразу же начинает с ним откровенные разговоры, открыто флиртует (шоссе, на мили никого), выдает его за своего мужа, флиртует уже на грани, спокойно идет за любыми незнакомыми людьми, которые обещают помочь, в том числе тусит в незнакомом цыганском таборе и остается там на ночь, а ещё она избалованная девка и реставратор картин.
Хотя борзым везет, но с моей точки зрения с таким поведением её должен был бы уже кто-то хорошенько нагнуть на полустанке и… но в волшебном и алогичном мире французской романтической комедии, она – прекрасная принцесса, которая должна перевоспитать чудовище.
Родители девы, призванные символизировать бизнес с душой, на поверку те ещё придурки, ну сами подумайте, мы говорим о производстве электронных компонентов, как оставаться конкурентоспособным, не модернизируя производство. Ладно, хочешь ты обеспечить полную занятость, так кто мешает модернизировать производство с увеличением объемов – себестоимость единицы меньше, качество на месте, люди устроены. Так нет, они слишком гордые.
В общем, в итоге герой бросит курить, извинится (не понятно за что) перед дочерью и её другом, который съездил ему по морде, продаст свой бизнес, вернет контракт отцу Мари-Вагины и будет униженно просить этого сноба отдать ему разобидевшуюся деву, обещая сдувать с нее пылинки до конца жизни.
Знаете, это трагедия почище чем «Пролетая над гнездом кукушки», там то вы готовитесь к тому, что ничем хорошим история для героя Николсона не кончится, а тут… жуть.
А и прекрасная тема забастовок как-то сама собой забывается.
А на титрах поется какой-то слащавый франко-нигерский хипхоп.
Кстати, дочка главного героя выходит замуж на одного из троих своих сожителей, потому что беременна, от кого не знает и не парится, а этот вытянул жребий (и счастлив), ей 19 лет и у её папы личный самолет.
Не знаю, что-то как-то не очень хорошая мораль у фильма вырисовывается. Мужик, который всю жизнь работал и заботился о других – злодей, коз боготворят, а детишки, которые только на словах все такие правильные, демократичные и экологичные, которым всё досталось на золотой тарелочке – герои?
Становится страшно, куда катится мир.
Вы прослушали истинный глас киноненависти от человека, который вообще-то очень любит кино. К слову, плевалась вся моя семейка.


133. Ходячие мертвецы. Сезон 1 (The Walking Dead. Season 1)



Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****

Сериал, ставший одним из самых громких хитов на телевидении, начинается неспешно с неким сознанием собственной важности, словно уже предчувствует грядущее, хотя в первом сезоне всего 6 пробных серий, и никто точно не может поручиться, выстрелит проект или нет. У руля продюсер, режиссер и сценарист Фрэнк Дарабонт – личность весьма своеобразная, друг Стивена Кинга, признанный чуть ли не единственным, кто умеет экранизировать мастера. Парадоксально, но к столь любимым критиками «Побегу из Шоушенка» и «Зеленой миле» я отношусь более чем спокойно и лучшими экранизациями их определенно не считаю, что касается «Мглы», то её просмотр обернулся для меня глубокой антипатией к Дарабонту, так как он полностью изгадил одну из моих любимых вещей Кинга. Что могло реабилитировать его за такой провал в моих глазах? Неожиданно – его работа на телевидении.
Поставленные по мотивам оригинального комикса «Ходячие мертвецы» в исполнении Дарабонта оказались неожиданно более кинговскими по духу, чем реальные экранизации.
Идея в основе сериала гениальна по своей сути – это история мира в зомби-апокалипсисе. К теме зомби-апокалипсиса фильмы обращались давно, но даже такая продолжительная франшиза как «Обитель зла» показывает нам лишь наиболее острые моменты борьбы за выживания, сериал же позволил посмотреть на мир, где выживание и жизнь по мере действия постепенно сливаются воедино, а зомби превращаются в неприятную и опасную обыденность.
Скажу честно, мои симпатии на стороне первого и второго сезонов шоу, созданных почти полностью непосредственно Дарабонтом, но к этому я ещё вернусь.
Итак, Рик Граймс – шериф небольшого городка в окрестностях Атланты приходит в сознание в полуразрушенной больнице, где какое-то время пролежал в коме после серьёзного ранения. Поняв, что никто на его зов не придет, и происходит что-то странное, Рик начинает своё путешествие по чудному новому миру, вместе с ним отправляется и зритель. Вскоре шериф в общих чертах узнает о том, что произошло. По всему миру стремительно распространился вирус, изменяющий мозг инфицированного – некоторые участки после смерти не отключаются, продолжая жить, увы, самые примитивные. Рик «проспал» самые громкие события пандемии – распространение вируса, попытки бороться, массовое бегство людей из городов, кровопролитные сражения военных с зомби, но теперь у него нет времени на восстановление хронологии событий, да это и не нужно, ведь есть и более насущные вопросы – выжить и найти свою жену и сына, в гибель которых Рик не верит, причем не просто как муж, а скорее как коп – собранные вещи и исчезнувшие из дома семейные фото – это лучший знак.
Дальнейшие события описывать смысла не имеет, весь смысл в том, чтобы смотреть. История подана потрясающе и заставляет вспомнить лучшие апокалиптики и постапокалиптики, при этом сериал пропитан духом кинговской «всамделишности» и реализма. История развивается в идеальном ритме – не гонит и не тянет, грамотно расставляет психологизм, лирику, кишки и напряг. Очень хорош и начальный набор персонажей вкупе с прекрасным кастингом (именно начальный, потому что потом он значительно изменится). Рик Граймс – замечательный центровой герой, он скорее добро и порядок, но в нем есть некая латентная жестокость, зверь внутри, и как мы видим позднее, одна из основных проблем Рика в том, что он отказывается признавать существование этой своей части, а что мы не признаем, то и не можем контролировать.
Идеальным балансиром для Рика выступает его напарник Шейн Уолш, на мой взгляд, самый интересный персонаж сериала. Именно Шейн вывез из города семью Рика и оберегал всё это время, только увы на почве потери лучшего друга и мужа у Шейна и жены Рика Лори начался роман (что к слову не редкость). У Шейна определенно нет проблем с признанием своего зверя, поэтому порой остальные забывают о том, что он человек. На протяжении первых двух сезонов именно Шейну приходится принимать за Рика самые нелицеприятные и жесткие решения, что он и делает, сцепив зубы, все более отторгаемый «цивильной» группой, много позже Рику придется войти в это болото самому и сравнение не в пользу шерифа.
Роковой женщиной выступает Лори, исправно вызывающая у меня желание ударить её по голове чем-то тяжелым, однако, несмотря на это, Лори хоть и коза, она настоящий хорошо прописанный персонаж.
Помимо этого у нас на руках полтора-два десятка интересных «живых» обывателей, некоторые из них пройдут со зрителем не один сезон, став героями, а кто-то сгинет в страшном мире зомби.
Первый сезон в некотором роде законченная пробная история с жирным троеточием в конце, это только начало, поэтому у героев есть надежда на то, что «вот если дойти туда-то, всё будет хорошо и нас спасут», эта черта роднит первый сезон с полнометражными фильмами на тему, и делает его несколько отличным от остальных сезонов этого грандиозного шоу – не всегда ровного, но всё-таки неординарного.


134. Ходячие мертвецы. Сезон 2 (The Walking Dead. Season 2)



Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****


Второй сезон «Ходячих мертвецов» и, исключительно на мой взгляд, пока что лучший для шоу. Многие ставили этому сезону в вину отсутствие экшена и излишнюю мелодраму, однако по атмосферности и психологичности он неподражаем.
Поняв, что волшебного «голливудского» хеппи-эндового спасения нет, а «голливудский» нехеппиэндовый конец в виде смерти как-то не прельщает, выжившие герои пускаются в странствия по чудному новому миру в поисках какого-то места, где будет относительно безопасно. Пока они не загадывают вперед, а просто стремятся подальше уйти от толп оживших покойников. Собственно в этом уходе экшена и нервотрепки предостаточно, так что претензии части зрителей мне не совсем понятны. В итоге героям удается найти некое пристанище – отдаленную ферму, принадлежащую ветеринару и двум его дочерям. Надолго ли здесь герои? А это как карта ляжет. И вот с этого и начинается чудесное – человек, как очень живучая таракашка, начинает приспосабливаться, налаживая быт в экстремальных условиях. Соответственно, людям приходится тоже друг к другу притираться при том, что всем по сути пришлось ради выживания выпустить шипы, ведь конец света вытащил на свет божий свойства характера, которые в обычной жизни почти не нужны. Именно в этом сезоне в полной мере раскрыты характеры персонажей, взаимодействие великолепно, диалоги выполнены увлекательнее любой атаки зомби, а движения человеческих душ загадочны и максимально правдоподобны. Больше на такие высоты «Ходячие мертвецы» не поднимутся, ибо финалом сезона станет настоящая трагедия, причем речь скорее о другой стороне экрана.
Канал АМС и создатель шоу Френк Дарабонт расстаются, потому что сценарист и режиссер не желает идти на поводу у канала – сделать шоу дешевле, проще и ближе к первоисточнику. Да-да, у «Ходячих мертвецов» есть первоисточник в виде долгоиграющей графической новеллы, однако Дарабонт сразу взял курс, опробованный всеми удачными сериалами, имеющими литературный исходник, - работать нужно очень по мотивам, то, что хорошо смотрится на бумаге, не обязательно хорошо работает на экране, и в сериале этого не скроешь (в отличие от полного метра). Так что, как и создатели «Декстера» и «Настоящей крови», Дарабонт лишь оттолкнулся от комикса, достаточно сильно изменив характеры и судьбы, фактически создав свою историю, хорошую историю, но кому-то это не понравилось. Увы. Кто знает, какими были бы «Ходячие мертвецы», если бы у руля остался Дарабонт, с уходом которого обещанного экшена вроде как прибавилось в количестве, а вот его градус как-то упал, сериал подрастерял свою психологичность, а замечательные оригинальные и измененные герои стали постепенно выпиливаться из сюжета.
Но главное рейтинги, детка, а они растут с каждым сезоном.


135. Ходячие мертвецы. Сезон 3 (The Walking Dead. Season 3)



Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ****


С самого начала водоворот событий третьего сезона не избавляет от щемящего чувства, что мы что-то потеряли. Это чувство и вопрос «а как было бы, если бы» в той или иной степени преследует меня весь третий и четвертый сезон.
Пришедший на смену Дарабонту Мазарра, работавший с первым шоураннером с самого начала, явно разделял взгляды Дарабонта на сериал, он пытается сделать всё, от него зависящее, и у него почти получается, однако урон слишком велик. Второй сезон тоже заканчивал Мазарра, но большей частью по наработкам Дарабонта, теперь же… капитан, который четко знал курс, покинул корабль. Команда может плыть и без него, но в море их может покидать из стороны в сторону. Так же и тут. Сразу начинает ощущаться выпиливания «дарабонтовских» персонажей и отдельные мутации оставшихся – их пишут по-другому. Справедливости ради, «Ходячие мертвецы» по-прежнему великолепны, но были то лучше. Третий сезон держит в напряжении, и выдает несколько просто потрясающих моментов. С психологической точки зрения очень интересен Рик, которому наконец-то приходится делать грязную работу самому, и на протяжении этого и последующего сезонов, мы увидим как шериф Грайм, свято веря в свою правоту и высшее благо, совершает поступки куда более жестокие, чем те, в которых он не переставал обвинять Шейна, причем, если тот наедине с собой переживал по поводу содеянного большую трагедию борьбы с совестью, у Рика угрызений меньше – он лидер, он волен решать, кому жить и умирать и баста. Я упрощаю, но всё же. Дерил – один из любимых народом героев, традиционно хорош и радует, но увы с третьего сезона мне стало понятно, что обещание вывести его в некие напарники Рика – это натяжка, не получается у них почему-то. Дерил – потрясающий персонаж полуторного плана, а вот для первого чего-то не хватает.
Новые персонажи, пришедшие из комикса, просто никакие, на их фоне появляется готовность полюбить Лори, хотя и коза, но живой персонаж. Таинственная Мишон раздражает тихо, так как при всем пафосе, третий сезон проводит в амплуа мутной бабы с самурайским мечом (справедливости ради, со второй половины четвертого сезона она неожиданно разовьется в персонажа). Тайриз же вызывает абсолютное бешенство, этакий бугаина с характером истерички-моралистки, сестра его тоже не примечательна.
С одиозным Губернатором получше, но тоже есть к чему придраться, образ мог бы быть сильнее. А вот вновь обретенный старший брат Дерила Мёрл выше всяких похвал.
Так же похвались стоит удачный зачин темы о том, что мертвецы – штука опасная, а вот живые ещё хуже, именно их стоит бояться уже не в разрешенном мире, а мире, который начинает медленно зарождаться на его обломках. Не даром наши герои наконец находят почти надежное место для жизни, и начинается настоящая война Королевств, каждое из которых уверено, что их король – хороший, а вера их правильная.
Очень грамотный поворот, но как же именно для него не хватает Дарабонта за экраном и кое-кого на экране.


136. Ходячие мертвецы. Сезон 4 (The Walking Dead. Season 4)



Критическая оценка - ***1/3
Зрительская оценка - ***1/3


Мазарру тянуло в даработщину, а народ, ругавшийся на Дарабонта, подсознательно чуял, что чего-то не хватает, тем не менее, рейтинги росли и колосились, хотя шел слух, что торт не тот. В этой ситуации надо было найти крайнего, так что Мазарра покинул здание. Ему на смену пришел шоураннер, работавший до этого только на легком жанре, и стало казаться, что «пациента» мы потеряем, потому что первая половина сезона – это ахтунг. Имея на руках сюжетный твист про сильную лихорадку в мире с ограниченным кол-вом лекарств, в мире, где как мы знаем со второго сезона, зомби-вирусом поражены абсолютно все как носители, т.е. после смерти, даже не укушенный становится зомби, имея такую красоту так вяло начать сезон, это надо уметь. Большинство героев совсем «испортились», включая Дерила. Так и хочется заорать «Верните нашего реднека, что вы за мать-терезу нам подсунули». На этом фоне несказанно радуют Хершилл и тихо, но планомерно развивавшаяся как персонаж Керолл, из забитой домохозяйки превратившаяся в настоящую стальную женщину, становятся самыми интересными персонажами. Рик и его сын Карл тоже держат марку. Бывший отличным парнем при Дарабонте Глен испортился окончательно и кроме раздражения ничего не вызывает. Появляется куча новых лиц, которым полагается сочувствовать, но сочувствие упорно не включается, потому что жизни в них, в отличие от персонажей «дарабонтовской» эпохи – ноль. Так и хочется сказать «Кто все эти люди, и почему мне полагается за них переживать?». Тем не менее, в середине сезона происходит замечательная встряска в виде нападения на уже укрепленное, обжитое и многолюдное обиталище наших героев (тут уже и совет есть, управление, грядочки развелись, подобие обучения для детишек и проч.), и понятно, что относительно спокойной жизни пришла хана.
Поскольку после этой серии шоу ушло на каникулы, руководство почесало репу и поняло, что им тоже всем хана, если продолжать так, как начали сезон. Кому куда налили скипидару, не ясно, однако вторая половина сезона оказывается совершенно иной. Это конечно не Дарабонт, но это интересно, хорошо написано и снова переживательно. Почти всю лишнюю массовку убрали. Героям дали по жопе и отобрали почти все накопленные блага. По полной запустили сынишку Рика Кайла, который давно обещал много интересного, вернули реднека Дерила, Рик вынужденно забросил думы и перешел в режим экшен, свершилось чудо – авторы решили, что из Мишон можно сделать персонажа и статуя прекрасно ожила. Тайриз правда никуда не делся, Глен по-прежнему не выносим, но на общем фоне – это мелочи. Появившиеся в сезоне пять новых заметных персонажей заметны, это уже прогресс. А последняя серия так и вообще просто форменный подарок, Рику респект. Движение вдоль железной дороги всех и вся, разрозненных и не знающих, что стало с остальными, в таинственный городок, обещающий спасение, снова дает мощный и приятный впрыск живительного кинговского духа. Финал шикарен и дает надежду на то, что я дождусь того момента, когда «Ходячие мертвецы» снова станут не просто очень хорошим, но гениальном шоу, хотя я знаю, что на самом деле этому не бывать, даже не из-за Дарабонта, а из-за ряда роковых ошибок шоураннеров, которые уже не исправить.


137. Большая свадьба (The Big Wedding)



Критическая оценка - ****
Зрительская оценка - ****

«Большая свадьба» - это именно то, чем она кажется. Непритязательная, но приятная комедия с выдающимся кастингом, возможно, чуть более перченая, чем обычно принято для таких фильмов. Однако я не просто так ставлю фильму 4 звездочки, если копнуть чуть глубже кино оказывается весьма не банальным, и мне нравится посыл – с точки зрения общепринятых взглядов и морали, герои этой комедии и члены одного семейства – вовсе не образец для подражания, тем не менее, они хорошие и интересные люди, а узы, их связывающие, будут покрепче, чем у иных «добропорядочных» семей, в этом «Большая свадьба» созвучна грянувшим следом «Мы-Миллеры» (кстати, тенденция налицо – «Большая свадьба», «Малавита», «Мы – Миллеры» - всё это яркие истории о том, что счастливые семьи бывают разными). Вообще в фильме есть что-то очень европейское, то европейское, когда Европа ещё не свихнулась на политкорректности. Почти все герои очень яркие, актеры великолепны и даже Аманда Сайфилд и Кетрин Хейгл малину не портят. Из старшего поколения неподражаемы ДеНиро и Сарандон, из молодого – Тофер Грейс и неожиданно Бен Барнс, ну и неизменен «свадебный генерал» Робин Уильямс в роли очень неправильно правильного священника, который понимает, что действительно важно, а что – не очень.
Так что, если шутки ниже пояса не мешают вам увидеть глубину, теплоту и настоящие чувства (есть люди, у которых реально отрубает восприятие, и они уже не видят остальных компонентов), к просмотру настоятельно рекомендуется, одна из удачных комедий прошлого года.



138. Одинокий рейнджер (The Lone Ranger)



Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****

Никогда мне не понять провала этого замечательного фильма.
Очевидно, причину следует искать в том же клубке факторов, что ответственен в последнее за провал огромного количества замечательных фильмов.
Если выразить это очень коротко, то «притупилась чувствительность зрителя» (с) («Не покидай…») с примесью «зритель изговнялся» (с) (Я). Ну пропала у очень многих эта замечательная черта, просто слушать историю, открыв рот, очень важная черта, неотделимая от той жилки характера, которая толкала человечество на великие открытия и свершения. Есть и ещё одна тенденция, может и более пугающее, люди полагают сейчас себя очень умными, таковыми в реальности не являясь, т.е. есть некая претензия, через призму которой смотрится кино, есть некие маркеры, навязанные обществом, что считается умным, некая форма умного. Так вот, покажи им пустышку, где содержание подменяется формой с пометкой «умный», на фильм повалят и даже смогут убедить себя, что им нравится. Но мне ближе Вольтер с его девизом «просто о сложном», это не профанация, это желание умного человека донести важное до всех. Увы, благодаря описанному выше парадоксу зрителя ХХI века, эта формула для киноформата не работает. Ну а если у нас ещё и вестерн, то вообще фильму хана. Вот не могу понять такого отношения к замечательному жанру, предоставляющему такой замечательный простор для маневра.
Итак, для проформы – кино о том, как по стечению обстоятельств юрист Джон Рид вынужден стать «героем в маске», чтобы достать убийц своего брата-шерифа и раскрыть заговор, а помогать ему в этом берется не совсем дружный с головой, но весьма эффективный индеец Тонто.
С одной стороны «Одинокий рейнджер» - прекрасное жанровое приключенческое кино, отличный ритм, прекрасно прописанный сюжет, колоритные персонажи (причем все без исключения), замечательные съемки. Экшен, интриги, романтика и юмор в совершенно идеальных пропорциях. Однако есть и второе дно, которое почему-то зрители в большинстве своем предпочли не заметить, кто-то не смог, кто-то не захотел, настроившись на определенный лад. «Одинокий рейнджер» - это вольтеровщина, как она есть. Параллельно искрометному сюжету фильм проговаривает весьма непростые вопросы, порой он откровенно переходит на язык преувеличения и фарса, что в моих глазах делает ему честь, а вот большинством зрителей принимается за идиотизм (меня бесконечно радует привычка зрителей считать идиотизмом что-то, что они просто не догнали за неимением достаточного для догона культурного багажа и скорости работы процессора). Например, этот летний блокбастер достаточно жестко проходится по истреблению коренного населения Штатов, не много найдется и «серьезных фильмов», которые выразились бы ярче и определеннее. Происходящее на экране порой берет такой уверенный крен в сторону трагедии, что хочется аплодировать. Остались смелые люди, которые затыкаться не захотели, а сказали своё там, где не пришло никому в голову пристально слушать. Ну а являющиеся основными мотивами фильма фразы «Никогда не снимай маску» и «Если те, кто представляют закон – преступники, то ищущий справедливости должен встать вне закона» (увы, вторую фразу дословно не помню) – это же вообще блеск.
Короче, дай людям захватывающее и умное кино, и оно провалится, потому что, большинство тех, кто пришел за захватывающим развлекаловом, напряжется от щекотливых, тежеловатых и фарсовых моментов, а те, кто хочет умного – просто кино проигнорят, ведь «фу, мститель в маске – это так по-детски… конечно, если это не Бэтмен Нолана, все говорят, Нолан – гений и он в тренде».
Дополнительно отмечу просто блестящую работу режиссера и актеров, высший пилотаж. Главный герой просто замечателен, а Джонни Депп в роли Тонто в кои-то веки играет не-воробья, а интересного и трагичного героя, только на первый взгляд схожего с пиратским капитаном, и в этой роли хорош, как ни в какой за последние лет пять.
Так что очень рекомендую. Попробуйте посмотреть без предубеждений и стереотипов, удовольствие гарантировано.


139. Призрачный патруль (R.I.P.D.)



Критическая оценка - ***1/3
Зрительская оценка - ***1/3

«Кто бы ни победил – мы проиграем». Этот девиз фильма «Чужой против Хищника» идеально подошел к ситуации ухода Роберта Швентке с сиквела своего хита «РЭД» ради «Призрачный патруль». Конечно, в результате Швентке с художественно точки зрения всё-таки выиграл, потому что «РЭД 2» почти несмотрибелен, но «Призрачный патруль» - тоже не фонтан, хотя могла бы им быть. Что же с ним не так?
Прежде всего, нужно сказать, что это хорошее кино, приятное и развлекательное, но оно могло быть куда большим.
Ник – крутой коп, почти совсем честный (ну так, самую малость не честный), погибает во время операции, причем, его подставили, однако он не отправляется в далекие дали, а зависает между, потому что идеально подходит для работы в Полиции мертвых – организации на том свете, отлавливающей сбежавших мертвецов.
Всё это очень напоминает гибрид «Людей в черном» и «Битлджуса», и проблема в том, что «Призрачный патруль» старательно держится по стилистике ближе к первому, чем ко второму, не задумываясь о том, что фантастика и мистика – субстанции всё-таки разные. Ожившие покойники должны быть скорее пугающими, чем фантастичными, а из них делают «загримированных инопланетян», мрачности не достает, приличествующей случаю, в комедийном «Битлджусе» с этим делом и то было лучше, да даже в «Людях в черном» было – не даром у руля Барри Зонненфельд, у которого в резюме «Семейка Адамсов» и «Достать коротышку». Видимо Швентке не достает фриковости, и материал, предназначенный изначально для фрика вроде Зонненфельда или Бартона (раннего) у него просто не играет нужными красками, получается слишком глянцевым.
Тем не менее, он всё равно лучше многих успешных блокбастеров, почему публике он не пошел, странно.
На мой взгляд, есть недочет и в актерском составе – Райан Рейнольдс. Вообще я люблю этого актера, но сюда он почему-то не вписывается, он не сочетается с правильным градусом сумасшествия, в отличие от изображающего его ворчливого напарника Джеффа Бриджеса, вот этот как дома. А в результате фильм просто крадет Кевин Бейкон со своим обаятельным злодеем, персонаж сразу прибавляет фильму кучу баллов. Был бы весь фильм с настроением под персонаж, мы увидели бы не мультяшную мистику, а скорее чуть более ерническую и легкую помесь «Константина» с «Битлждусом», но увы и ах.
А так вообще на одноразовый просмотр рекомендую однозначно, получите удовольствие, а вот в коллекцию на пересмотр – я пас. Хотя, оговорюсь, я и к «Людям в черном» отношусь прохладно.


140. РЭД 2 (RED 2)



Критическая оценка - **1/2
Зрительская оценка - **

Кстати, если уж выше написано про «Призрачный патруль», то надо и про «РЭД 2» сказать.
На смену отбывшему постановщику первого «РЭД» Швентке во второй части заступил Дин Паризо – опытный постановщик, не гений, однако имеет в своём резюме «В поисках галактики» - один из моих любимых фильмов, т.е. этот человек может прекрасно работать на хорошей истории.
Увы, хорошей истории в «РЭД 2» нет, есть некий набор бенефисов для звезд шоу, именно шоу, потому что это уже не кино. Да и шоу уже сомнительного качества, уж больно утрированы герои. Малкович в этом утрировании по-прежнему очарователен, хороши Кокс и Тьюлис, но их маловато. Уиллис, Зета-Джонс, Хопкинс, Паркер отвратительны. Первый фильм был с куражом, очарованием, страстью. Второй – совершенно завядший продукт. Сюжет… Сюжет нервно курит в сторонке.
Короче, лучше бы не смотрел.


141. Копы в юбках (The Heat)



Критическая оценка - **
Зрительская оценка - *1/2

Вы замечали, что обычно я – очень добрый зритель? Реально. Я очень люблю кино, поэтому я люблю писать о том, что мне нравится и совершенно не люблю строить из себя критикана, но иногда нужно побыть и злобным, тем более, если набрались фильмы, того заслуживающие.
Прежде всего, фильм совершенно не понравился. Увы, на внешние раздражители – попытки запараллелить картину с фильмами о копах 80-х и начала 90-х со мной совершенно не проходят, единственное, что фильм от этого выиграл – пару неплохих вещей в саунде. Отсылает к попытке и оригинальное название – The Heat, очень в духе тех времен (ещё оно отсылает к жанровому шедевру Майкла Манна и это почти оскорбительно).
В «Копах в юбках» мне не понравилось решительно всё. Прежде всего, давайте поговорим о самом сюжете. Выглядит он не как полицейское расследование, а как простейший квест «поди туда и поговори с тем-то», причем, если в начале сценаристов ещё как-то волнует ход расследования, то потом они как-то совершенно пускают ситуацию на самотек. Сами действия полиции и ФБР по ходу расследования – это вообще нечто. Не работают так органы, им бы в суд на создателей фильма подать за оскорбление.
А прожженные бандюганы из наркомафии, которые ведут себя как семинаристки, это вообще как? Маразм.
Ну и наконец, главный эпик фейл – героини и их поведение.
Полицейские бадди-мувиз нередко используют героев-эксценриков, тем не менее, находящийся в здравом уме сценарист всегда помнит, что его герой прежде всего полицейский/детектив/фэбээровец, а уже потом эксцентрик. Альфа и омега безумия – Мартин Риггз из «Смертельного оружия», он неуравновещен, он псих, он может быть где-то резковат, но представить, чтобы он нагрубил начальству, открыто проигнорировал приказ, поносил и опускал коллег и вообще «позорил значок» - да не в жизни. Героиня МакКарти не могла бы быть копом. Она не прошла бы даже академию – по психологическому профилю и физической форме. Ах, она выросла на этих улицах. Да по фигу реальной полиции на это. Они умеют работать с информаторами, а главное, совершенно не афишируют методы типа «грязного Гарри», для них это чревато. Так что, такого копа не может существовать. Как и героини Сандры Буллок. Она могла бы быть такой, если бы только что пришла в ФБР, но через 12 лет… или она бы изменилась под агентство или не выдержала бы и ушла. Короче, не верю.
Дыры в сюжете, категорическое не верю героиням и их действиям, кроме того, мне не удалось найти ни одного смешного эпизода. Кривляния меня не смешат, так что. Милым было лишь семейство толстухи, но оно погоды не делало.
Короче, хана. И это хит. Я вот просто не знаю, как так может быть.