carcharodon
I'll do what I like, and you'll like what I do!
НОВОЕ - Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски; Милый друг; Исход: Цари и Боги

ССЫЛКА НА ОБЩЕЕ ОГЛАВЛЕНИЕ ПОСТОВ С МИНИ-ОБЗОРАМИ

Новый пост мини-обзоров (но как всегда помним, что реально почти всё отсмотрено значительно раньше, чем я пишу обзор)
Добавлено 06/04/2017 - Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски; Милый друг; Исход: Цари и Боги

Ранее: Зверополис; Славные парни




257. Зверополис (Zootopia), 2016 год



Критическая оценка - *****
Зрительская оценка - *****

«Зверополис» - это настоящий феномен современной анимации и кинематографа. Начнем с того, что в кой-то веки действительно достойное кино стало супер-хитом в прокате, что неимоверно радует. Продолжим тем, что вообще не понятно, как этот свежий, умный и искренний мульт сошел с конвейера современного конгломерата Disney, когда-то рисковых ребят и настоящих сказочников, в последние лет пять продавших душу долларам и франшизам, твердо намеренных завоевать мир, уничтожить конкурентов и сделать главным органом киновосприятия рот зрителя, жующего поп-корн.
Но если выходит «Зверополис», значит есть ещё где-то там душа.
Чем же берет история маленькой зайчихи Джуди Хоппс, упорно желающей стать копом в огромном Зверополисе?
Абсолютно всем.
Этот анимационный фильм работает на нескольких уровнях восприятия, причем, очень гармонично, поэтому приводит в восторг и детей и взрослых.
На первом плане это обаятельная и интересная история об очеловеченных животных, населенная исключительно обаятельными и прекрасно продуманными персонажами, вместе с тем «Зверополис» - это лихо закрученный детектив, причем, совершенно без скидки на то, что это мультфильм. Детективная составляющая – классическая и сильная. Вместе с полицейским детективом приходит и немного драмы о жизни полицейских, без перебора, но достаточно, чтобы сложился образ.
Тут вообще надо заметить, что «Зверополис» черпает из полицейского и бандитского кино, откровенно почти не копируя, но используя узнаваемые типажи и ситуации, что, конечно же, адресовано более старшему зрителю.
Но этим уровни далеко не исчерпываются – «Зверополис» проявляет настоящие чудеса на уровне социальных и моральных проблем, для чего приглашает нас в сногсшибательно разработанный мир, который явно намного шире того, что мы видим в картине.
Без морализаторства, следованию моде и ярлыкам, авторы говорят о наболевшей проблеме толерантности, не декламируемой, а настоящей. Звери этого общества цивилизованны, и лишь на уроках истории они вспоминают о том, что когда-то хищники охотились на травоядных, теперь они работают вместе, но у хищников всё ещё есть зубы и где-то в глубине инстинкт, а в травоядных всё ещё есть страх, который заставляет их вешать ярлыки на хищников и ждать от них подвоха. При этом, обе стороны стесняются этой изнанки, она им не удобна, потому что «Зверополис» - цивилизованное правовое общество. Но ведь они все действительно разные, как и мы, у каждого есть сильные и слабые стороны, нельзя заниматься уравниловкой, нельзя охотиться на ведьм, ключ к настоящему обществу мира лежит в понимании и уважении друг друга, несмотря на все различия, в стремлении думать не только о себе, но и об окружающих. Тем, как правильно, искренне и не модно всё это показывает «Зверополис», он преподает мастер-класс многим нынешним фильмам с претензией на рассмотрение социальных вопросов.
Прекрасная анимация и восхитительный сценарий довершают картину.
«Зверополис» - истинный анимационный шедевр, каких мне не приходилось видеть как минимум десятилетие, а то и больше, достойный войти в Золотой Фонд кинематографа и абсолютно обязательный к просмотру любому зрителю.


258. Славные парни (The Nice Guys), 2016 год



Критическая оценка - ****1/2
Зрительская оценка - ****1/2

Замечательный иронический детектив, лишь немногим уступающий своему старшему брату «Поцелую навылет» того же Шейна Блэка, чей подчерк как сценариста и постановщика здесь почти как всегда узнаваем (собственно, Блэка словно подменили только на «Железном человеке 3»).
Соответственно, симпатии и антипатии к данному фильму зависят от того, нравится ли вам хлесткая детективная стилистика Блэка, обожающего выводить в качестве главных героев двух несхожих напарников с шикарными словесными пикировками.
Здесь важна не только сама интрига, но и то, как всё происходит. Прибавьте к этому тот факт, что действие «Славных парней» разворачивается в 70-е, и картина буквально тонет в отличной стилизации, созданной человеком, который понимает, что любимый им жанр лучше всего работал именно в то и последующее десятилетие.
В Лос-Анджелесе 70-х специалист по решению широкого круга вопросов широким набором методов Джексон Хили (Рассел Кроу) и переживающий личный кризис скользковатый, но толковый частный детектив по совместительству отец-одиночка Холланд Марч (Райан Гослинг) оказываются втянуты в запутанный клубок из исчезновения девушки, странной гибели порно-звезды и крупного корпоративного заговора.
Персонажи, сценарий, действие – всё совершенно шикарно, но такому кино никогда не будет сопутствовать оглушительный успех – Блэк не скрывает, что он работает не для юного зрителя, а для того, кто понимает, о каком он говорит рок-н-ролле – о мире без мобильных телефонов, интернета и таком, где персонаж, поскуливающий и умоляющий о пощаде может оказаться в итоге настоящим героем, о реальном мире, где все не очень просто, но от этого не менее увлекательно.
Актерские работы бесподобны. К Кроу я отношусь очень спокойно, а Гослинга обычно скорее недолюбливаю (к нему самому это отношения не имеет, просто не близки его роли), но тут они оба прекрасны как песня и ни на йоту не уступают легендарному дуэту Вэла Килмера и Роберта Дауни Мл. в «Поцелуе навылет».
Проблема у «Славных парней» только одна – та же, что и уже упоминавшегося «Поцелуя навылет».
Оба фильма чертовки настойчиво порождают у благодарного зрителя желание увидеть продолжение, дальнейшие похождения неугомонных дуэтов.
Блэк, не хороший человек, ну ладно, тебе не дают денег на сиквелы, но напиши ты серию романов, чего тебе стоит!
Очень рекомендую к просмотру.



259. Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски (This Is the End), 2013 год



Критическая оценка - ****1/2
Зрительская оценка - ****1/2

Очень хорошее кино, которое, тем не менее, никак не порекомендуешь широкому кругу зрителей. Дело даже не в том, что порой комедийная составляющая картины оказывается мега-перченой, а в том, что комедийность никак не отменяет того факта, что «Апокалипсис по-голливудски» является одним из самых страшных фильмов последних лет, и, наверное, самым ярким и ужасающим изображением классического библейского апокалипсиса, который только видели экраны.
Это ужас и это комедия, смиритесь.
Фильм бескомпромиссен и как-то по житейски жесток, эффект усиливается тем, что все актеры играют сами себя.
Итак, Сэт Роген, Джей Барушель и многие-многие голливудские актеры собираются в доме Джеймса Франко на грандиозную вечеринку. Именно этот вечер избрало мироздание для конца света, и если сперва есть надежда на нападение инопланетян или странный катаклизм, постепенно хулиганская комедия всё более отчетливо приобретает черты жуткого библейского апокалипсиса, всю занимательную мифологию которого лучше выяснить, посмотрев эту нестандартную картину, где смех идет рука об руку с ужасом. Этот фильм несколько возмутителен, но это правильная возмутительность, за шутками здесь стоят идеи, разговоры о грехе и природе человека, а сюжет совершает волнительные кульбиты. Множество блестящих актерских работ на первом и втором плане, которые требовали от исполнителей огромной смелости, особенно мне полюбилась Эмма Уотсон с топором, за которую искренне хочется переживать.
Комедия с множество тяжелых моментов, абсурд и драма в одном флаконе. Не идеально сбалансированное, далеко не всегда приятное, но, тем не менее, очень стоящее и ни на что не похожее кино.


260. Милый друг (Bel Ami), 2012 год



Критическая оценка - ***
Зрительская оценка - ***

Весьма посредственная или даже неудачная экранизация классического романа Ги де Моппасана.
Объективно говоря, «Милый друг» - конфетка для хорошего постановщика, ведь этот роман в высшей степени увлекателен, а сейчас он ещё и в рамках весьма интересной для кинематографа темы персонажей нестандартных с точки зрения традиционной морали. Более того, экранизация умудрилась собрать прекрасный актерский состав, а дальше, они словно забыли, что снимают кино. Здесь нет твердой режиссерской руки и хорошего сценария, что очень важно, потому что романы, с моей точки зрения экранизируются хорошо только в двух случаях – первый, это практически дословный перенос, но учитывая объемы, такое под силу только телевидению, второй – во главу угла поставить собственную логику и ритмику фильма, сохранить идею и настой книги, при этом четкая событийная канва может быть принесена в жертву. Создатели «Милого друга» проваливаются между этими стульями, они пытаются в ограниченное пространства фильма запихнуть события книги, при этом теряя всю глубину, а соответственно и пояснения поступков героев, в результате чего, многое в мотивации героев для зрителя, не читавшего роман, остается загадкой, что с моей точки зрения недопустимо (именно поэтому, я считаю, что «Властелин Колец» не может называться хорошим кино).
А какая бы картина могла получиться! В итоге же на экране лишь пунктиром намечена история решительного, смелого, талантливого, умного и красивого парня, который в определенный момент своей жизни решает, что вполне допустимо использовать на своём пути тех, кто использует его, кому больше повезло в жизни. Аморально? Не знаю, не скажу, что аморально. Многое в его поведении не вписывается в то, как положено вести себя герою, но… с моей точки зрения, он хотя бы всегда честен с собой, да и с окружающими тоже, о человеке судят по поступкам, а не по тому, что он при этом думает, и с точки зрения поступков он часто молодец.
В общем идеальный материал для того, чтобы экранизировать его сейчас со страстью и вдохновением, выведя несколько «иного» центрального героя, вместо этого угробленный вялой режиссурой и невразумительным сценарием.
Почему же три звездочки тогда? Да потому что даже такой режиссурой и сценарием невозможно окончательно испоганить действительно талантливый первоисточник.


261. Исход: Цари и Боги (Exodus: Gods and Kings), 2014 год



Критическая оценка - ***1/2
Зрительская оценка - ***

Тут можно сказать просто – даже у великих бывают промахи и таким промахом в карьере живого классика Ридли Скотта можно считать экранизацию библейской истории о Моисее. Что пошло не так, очень трудно сказать.
Большую часть фильма Скотт достаточно твердой рукой ведет увлекательное повествование о приемном сыне правителя Египта, который, прислушавшись к голосу крови, идет против своей семьи, чтобы избавить от плена родных ему иудеев, но по какой-то одному Ридли Скотту известной причине, он откровенно сливает конец – ну как откровенно, во-первых, сливает по своим меркам (спрос с такого режиссера высок), во-вторых, он продувает его скорее не событийно, а идейно. Ты просто чувствуешь, что он очень хотел что-то сказать, но так и не решился это сделать.
Что могло его остановить?
Вряд ли студия.
Вероятно, причиной послужила выбившая режиссера из колеи смерть любимого брата, такие вещи часто заставляют оставить при себе нестандартные теологические высказывания, тем более, что Ридли их не раз затрагивал подобные темы.
Так что «Исход» повис в некой неопределенности, превратившись во всего лишь занятную и качественную экранизацию одного из самых знаменитых библейских сюжетов.
Дополнительно хочу отметить, что меня не впечатлил Кристиан Бэйл в главной роли, нет в нем чего-то для изображения монументальной ветхозаветной фигуры, не получилось сыграть и живого человека, и прирожденного лидера, благословленного огнем вдохновения.
Так что «Исход» разочаровывает – лишь красивая безделушка там, где могла бы быть глубокая легенда.
К счастью, год спустя Ридли Скотт показал, чего он стоит и снял гениального «Марсианина», искупив все прегрешения.
запись создана: 05.04.2017 в 22:26

@темы: обзоры, мини-обзоры, Сериалы, Мысли вслух, Кино